Sukurtas terminas socialinis suvokimas

Socialinio suvokimo samprata

Kaip jau nustatyta, komunikacijos procese šio proceso dalyviai turi būti abipusiai suprantami. Pats savitarpio supratimas čia gali būti aiškinamas skirtingai: arba kaip sąveikos partnerio tikslų, motyvų, požiūrio supratimas, arba kaip ne tik supratimas, bet ir priėmimas, šių tikslų, motyvų, požiūrių atskyrimas. Tačiau abiem atvejais didelę reikšmę turi tai, kaip suvokiamas bendravimo partneris, kitaip tariant, procesas, kai vienas asmuo suvokia kitą, veikia kaip privalomas komunikacijos komponentas ir sąlygiškai gali būti vadinamas suvokimo komunikacijos puse..

Prieš atskleidžiant šio bendravimo aspekto ypatybes turinio prasme, būtina išsiaiškinti čia vartojamus terminus. Gana dažnai žmogaus suvokimas apie žmogų yra vadinamas „socialiniu suvokimu“. Šiuo atveju ši sąvoka nėra naudojama labai tiksliai. Sąvoka „socialinis suvokimas“ pirmą kartą buvo įvesta J. Bruner 1947 m., Plėtojant vadinamąjį „Naujas žvilgsnis į suvokimą“. Iš pradžių socialinis suvokimas buvo suprantamas kaip suvokimo procesų socialinis apsisprendimas. Vėliau tyrėjai, ypač socialinės psichologijos, sąvokai suteikė šiek tiek kitokią prasmę: socialinis suvokimas pradėjo vadinti vadinamųjų socialinių objektų, kurie reiškė kitus žmones, socialines grupes, dideles socialines bendruomenes, suvokimo procesą. Būtent tokiu vartojimu terminas buvo fiksuotas socialinėje ir psichologinėje literatūroje. Todėl žmogaus supratimas apie žmogų, žinoma, priklauso socialinio suvokimo sričiai, tačiau jo neišsemia..

Jei įsivaizduojame visišką socialinio suvokimo procesus, gauname labai sudėtingą ir suplanuotą schemą (9 pav.). Tai apima įvairias galimybes ne tik objektui, bet ir suvokimo subjektui. Kai suvokimo subjektas yra individas (aš), tada jis gali suvokti kitą individą, priklausantį „savo“ grupei (1); kitas asmuo, priklausantis „užsienio“ grupei (2); savo grupę (3); grupė „už juostos ribų“ (4). Net jei neįtraukta į sąrašą didelių socialinių bendruomenių, kurios iš principo taip pat gali būti suvokiamos, tokiu atveju gaunami keturi skirtingi procesai, kurių kiekvienas turi savo specifines ypatybes..

Fig. devyni
Socialinio suvokimo procesų variantai

Situacija dar sudėtingesnė tuo atveju, kai ne tik individas, bet ir grupė (G) aiškinama kaip suvokimo subjektas. Tada prie sudaryto socialinio suvokimo procesų sąrašo reikėtų pridėti: grupės suvokimą apie savo narį (5); kitos grupės atstovo suvokimas iš grupės (6); grupės suvokimas apie save (7) ir galiausiai grupės suvokimas kaip visa kita grupė (8). Nors ši antroji eilutė nėra tradicinė, skirtinga terminologija, beveik visi čia nurodyti „atvejai“ tiriami socialinėje psichologijoje. Ne visi jie yra susiję su komunikacijos partnerių tarpusavio supratimo problema (Andreeva, 1981, p. 30)..

Norint tiksliau įvardyti tai, kas rizikuoja mus dominančiu planu, patartina kalbėti ne apskritai apie socialinį suvokimą, bet apie tarpasmeninį suvokimą arba tarpasmeninį suvokimą (arba, kaip variantą, apie tai, kaip žmogus suvokia žmogų). Būtent šie procesai yra tiesiogiai susiję su komunikacija ta prasme, kuria ji nagrinėjama. Kitaip tariant, šiame kontekste mes kalbame tik apie siūlomos schemos 1 ir 2 pozicijas. Be viso to, reikia dar vieno komentaro. Socialinių objektų suvokimas turi tiek daug specifinių bruožų, kad pats žodžio „suvokimas“ vartojimas atrodo ne visai tikslus. Bet kokiu atveju, nemažai reiškinių, vykstančių formuojant kito žmogaus idėją, netelpa į tradicinį suvokimo proceso aprašymą, kaip jis pateikiamas bendrojoje psichologijoje. Todėl socialinėje-psichologinėje literatūroje tęsiama tiksliausios koncepcijos, apibūdinančios aprašytą procesą, paieška. Pagrindinis šios paieškos tikslas yra įtraukti kai kuriuos kitus pažinimo procesus į kito žmogaus suvokimo procesą. Šiuo atveju daugelis tyrinėtojų renkasi nuorodą į prancūzišką posakį „connaissanse d'autrui“, o tai reiškia ne tiek „kito suvokimą“, kiek „kito pažinimą“. Rusų literatūroje frazė „kito žmogaus pažinimas“ taip pat gana dažnai naudojama kaip „kito žmogaus suvokimo“ sinonimas (Bodalev, 1982, p. 5)..

Šis platesnis termino supratimas atsiranda dėl specifinių kito žmogaus suvokimo bruožų, kurie apima ne tik objekto fizinių savybių, bet ir jo elgesio ypatumų suvokimą, jo ketinimų, minčių, sugebėjimų, emocijų, požiūrio idėjos formavimą. Be to, į tos pačios sąvokos turinį įeina ir tų santykių, kurie jungia subjektą ir suvokimo objektą, idėjos formavimas. Būtent tai suteikia ypatingą reikšmę keletui papildomų veiksnių, kurie fizinio objekto suvokime nevaidina tokio reikšmingo vaidmens. Taigi, pavyzdžiui, toks būdingas bruožas kaip suvokimo selektyvumas (selektyvumas) čia pasireiškia labai savotiškai, nes atrankos procesas apima pažintinio subjekto tikslų reikšmingumą, jo ankstesnę patirtį ir kt. Stereotipų sudarymo pagrindas yra tai, kad nauji įspūdžiai apie suvokimo objektą skirstomi į kategorijas pagal panašumą su ankstesniais įspūdžiais. Nors visi šie reiškiniai buvo eksperimentiškai užregistruoti suvokiant fizinius objektus, jų svarba žmonių suvokimo srityje nepaprastai padidėja..

Kitas požiūris į suvokimo problemas, kuris taip pat buvo naudojamas socialiniuose ir psichologiniuose tarpasmeninio suvokimo tyrimuose, yra susijęs su vadinamosios transakcinės psichologijos mokykla, kurios kai kurios nuostatos jau buvo aptartos ankstesniame skyriuje. Čia ypač akcentuojama mintis, kad aktyvus suvokimo subjekto dalyvavimas sandoryje susijęs su lūkesčių, norų, ketinimų, subjekto ankstesnės patirties vaidmens, kaip konkrečių suvokimo situaciją lemiančių veiksnių, vaidmeniu, kuris ypač svarbus, kai kito žmogaus žinios laikomos ne tik partnerio supratimo pagrindu, t. bet užmegzti su juo suderintus veiksmus, ypatingą santykį.

Visa tai, kas pasakyta, reiškia, kad terminas „socialinis suvokimas“ arba siaurąja šio žodžio prasme „tarpasmeninis suvokimas“, „kito žmogaus suvokimas“ literatūroje vartojamas šiek tiek laisva, netgi metaforiška prasme, nors naujausi bendrosios suvokimo psichologijos tyrimai pasižymi gerai žinomu. suvokimo ir kitų pažinimo procesų suartėjimas. Apskritai galime pasakyti, kad kito žmogaus suvokimas reiškia jo išorinių požymių suvokimą, koreliuojant juos su suvokiamo asmens asmeninėmis savybėmis ir aiškinant jo veiksmus remiantis tuo..

Tarpusavio supratimo mechanizmai komunikacijos procese

Kadangi žmogus visada bendrauja kaip asmuo, tiek, kiek jį suvokia kitas asmuo? bendravimo partneris ?? taip pat kaip asmuo. Remdamiesi išorine elgesio puse, mes tarsi „skaitome“ kitą asmenį, iššifruojame jo išorinių duomenų prasmę (Rubinstein 1960, p. 180). Įspūdžiai, susidarę per šį procesą, vaidina svarbų reguliavimo vaidmenį komunikacijos procese. Pirmiausia todėl, kad, pažindamas kitą, susiformuoja pats pažinimo individas. Antra, kadangi suderintų veiksmų su juo organizavimo sėkmė priklauso nuo kito asmens „skaitymo“ tikslumo mato.

Kito žmogaus idėja yra glaudžiai susijusi su jo paties savimonės lygiu. Šis ryšys yra dvejopas: iš vienos pusės, idėjų turtingumas lemia idėjų apie kitą žmogų turtingumą, kita vertus, kuo išsamiau atskleidžiamas kitas asmuo (gausesnis skaičius ir gilesnės savybės), tuo išsamesnė tampa idėja apie save.... Šį klausimą filosofiniu lygmeniu kadaise uždavė Marxas, kai jis parašė: "Iš pradžių žmogus atrodo tarsi veidrodyje, kitame asmenyje. Tik traktuodamas žmogų Pauliui kaip savitą, Petras pradeda save vertinti kaip asmenį."... Iš esmės tą pačią mintį psichologinės analizės lygmenyje randame L.S.Vygotsky: „Asmenybė pati sau tampa tuo, kas ji yra savaime, per tai, ką ji atstovauja kitiems“ (Vygotsky 1960, p. 196). ). Kaip matėme, Mead'as išreiškė savo forma panašų sumanymą, į savo sąveikos analizę įvesdamas „bendrojo kito“ įvaizdį. Tačiau jei Meado įvaizdis apibūdino tik tiesioginės sąveikos situaciją, tada iš tikrųjų, pasak B. F. Porshnevo, „Petras sužino savo prigimtį per Paulių tik dėl to, kad už Pauliaus užnugario yra visuomenė, didžiulis būrys žmonių, sujungtų į visą kompleksą. santykių sistema “(Porshnev, 1968, p. 79).

Jei pritaikysime šį samprotavimą konkrečioje komunikacijos situacijoje, tada galime sakyti, kad mintis apie save per kito idėją yra būtinai susiformavusi, su sąlyga, kad tas „kitas“ nėra pateikiamas abstrakčiai, o vykdant gana plačią socialinę veiklą, apimančią sąveiką su juo. Individas „ne koreliuoja“ su kitu apskritai, bet pirmiausia koreguodamas šią sąsają kurdamas bendrus sprendimus. Kito žmogaus pažinimo metu vienu metu vykdomi keli procesai: ir emocinis šio kito vertinimas, ir bandymas suprasti jo veiksmų struktūrą, ir strategija, kuria remiantis galima pakeisti savo elgesį, ir sukurti savo elgesio strategiją..

Tačiau šiuose procesuose dalyvauja bent du žmonės, ir kiekvienas iš jų yra aktyvus subjektas. Taigi lyginti save su kitu galima lyg ir iš dviejų pusių: kiekvienas iš partnerių lygina save su kitu. Tai reiškia, kad kurdami sąveikos strategiją kiekvienas turi atsižvelgti ne tik į kito poreikius, motyvus, požiūrį, bet ir į tai, kaip tas kitas supranta mano poreikius, motyvus, požiūrį. Visa tai lemia, kad savimonės analizė per kitas sritis apima dvi puses: identifikavimą ir refleksiją. Kiekviena iš šių sąvokų reikalauja ypatingos diskusijos.,

Terminas „susitapatinimas“, pažodžiui reiškiantis susitapatinimą su kitu, išreiškia nusistovėjusį empirinį faktą, kad vienas iš paprasčiausių būdų suprasti kitą asmenį yra pasisavinti save su juo. Tai, žinoma, nėra vienintelis būdas, tačiau realiose sąveikos situacijose žmonės dažnai naudojasi šia technika, kai prielaida apie partnerio vidinę būseną grindžiama bandymu pastatyti save į savo vietą. Šiuo atžvilgiu identifikacija veikia kaip vienas iš kito žmogaus pažinimo ir supratimo mechanizmų. Yra daugybė eksperimentinių identifikavimo proceso ir jo vaidmens komunikacijos procese tyrimų. Visų pirma, buvo nustatytas glaudus ryšys tarp identifikavimo ir kito, panašaus turinio reiškinio? empatija.

Apibūdinama empatija taip pat apibrėžiama kaip specifinis kito asmens supratimo būdas. Tik čia nėra galimas racionalus kito žmogaus problemų supratimas, greičiau - noras emociškai reaguoti į jo problemas. Empatija prieštarauja supratimui griežtąja šio žodžio prasme, terminas šiuo atveju vartojamas tik metaforiškai: empatija yra emocinis „supratimas“. Jos emocinis pobūdis pasireiškia būtent tuo, kad kito žmogaus, bendravimo partnerio, padėtis yra ne tiek „apgalvota“, kiek „jaučiama“. Empatijos mechanizmas tam tikrais bruožais yra panašus į identifikavimo mechanizmą: ir ten, ir čia yra galimybė išdėstyti save vietoje kito, pažvelgti į dalykus jo požiūriu. Tačiau pažvelgti į dalykus kažkieno požiūriu nebūtinai reiškia susitapatinti su tuo asmeniu. Jei aš tapatinuosi su kažkuo, tai reiškia, kad aš elgiuosi taip, kaip jį kuria kiti. Jei aš parodau empatiją jam, aš paprasčiausiai atsižvelgiu į jo elgesio liniją (aš tai vertinu simpatiškai), bet aš galiu kurti savą visiškai kitaip. Abiem atvejais bus „atsižvelgiama“ į kito žmogaus elgesį, tačiau mūsų bendrų veiksmų rezultatas bus skirtingas: vienas dalykas ?? suprasti bendravimo partnerį užimant jo poziciją, iš jos elgtis, yra kitas dalykas? suprasti jį, atsižvelgiant į jo požiūrį, netgi užjausti ją “, bet elgtis savaip.

Tačiau abiem atvejais reikia išspręsti dar vieną klausimą: kaip bus „kitam“, t. bendravimo partneris, suprask mane. Mūsų sąveika priklausys nuo to. Kitaip tariant, vienas kito supratimo procesą apsunkina refleksijos fenomenas. Skirtingai nuo filosofinio termino vartojimo, socialinėje psichologijoje refleksija suprantama kaip veikiančio individo supratimas apie tai, kaip jį suvokia komunikacijos partneris. Tai jau nebe vien tik kito žinojimas ar supratimas, bet žinojimas, kaip kitas mane supranta, savotiškas dvigubas vienas kito veidrodinių atspindžių procesas “, gilus, nuoseklus santykis, kurio turinys yra sąveikos partnerio vidinio pasaulio, o šiame vidiniame pasaulyje, atgaminimas. atspindi pirmojo tyrėjo vidinį pasaulį “(Cohn, 1978. S. NO).

Socialinės psichologijos refleksijos tyrimo tradicija yra gana sena. Praėjusio šimtmečio pabaigoje J. Holmesas, aprašydamas kai kurių Johno ir Henrio didaktinio bendravimo situaciją, tvirtino, kad iš tikrųjų šioje situacijoje yra suteikiami bent šešiems žmonėms: Jonas, koks jis iš tikrųjų yra (Holmsas pažodžiui „kaip Dievas jį sukūrė“). "); Jonas, kaip pats mato; Johnas kaip Henris jį mato. Atitinkamai, yra trys „pozicijos“ iš Henrio pusės. Vėliau T. Newcome'as ir C. Cooley'ą apsunkino situaciją aštuoniems asmenims, pridurdami dar daugiau: Johną, nes jis mato savo įvaizdį Henriko galvoje, ir atitinkamai tą patį Henrikui. Iš principo, žinoma, galima prisiimti tiek daug abipusių apmąstymų, kiek norima, tačiau praktiškai eksperimentiniuose tyrimuose jie paprastai apsiriboja dviejų šio proceso etapų nustatymu. G. Gibschas ir M. Forvergas atkuria siūlomus atspindžių modelius apskritai. Jie paskiria sąveikos proceso dalyvius kaip A ir B. Tada bendrą refleksinės struktūros susidarymo modelį dvilypės sąveikos situacijoje galima apibūdinti taip (Gibsh, Forverg, 1972)..

Yra du partneriai A ir B. Tarp jų yra užmegztas ryšys A → B ir atsiliepimai apie B reakciją į A, B ?? A. Be to, A ir B turi savo „A“ ir „B“ idėją, taip pat „kito“ idėją; Ar A turi idėją B? B "ir B turi A ?? A" idėją. Sąveika komunikacijos procese vykdoma taip: A kalba kaip A ', nurodydamas B ". B reaguoja kaip B' į A". Kiek tai paaiškėja realiajam A ir B, dar reikia ištirti, nes nei A, nei B nežino, kad yra A ', B', A "ir B", kurie nesutampa su objektyvia tikrove, tuo tarpu tarp A ir A ", o taip pat tarp B ir B “nėra ryšio kanalų. Akivaizdu, kad komunikacijos sėkmė bus maksimali, jei A linijose bus minimalus tarpas? IR '?? A "ir B ?? B '?? B"

Šio sutapimo reikšmingumą lengva parodyti kalbėtojo sąveikos su auditorija pavyzdžiu. Jei kalbėtojas (A) turi klaidingą mintį apie save (A '), apie klausytojus (B ") ir, svarbiausia, apie tai, kaip klausytojai suvokia jį (A"), tada jo abipusis supratimas su auditorija bus pašalintas, todėl sąveika taip pat atsiras.... Viso šių atvaizdų komplekso suderinimas vienas su kitu? sudėtingas procesas, reikalaujantis ypatingų pastangų. Viena iš priemonių yra savotiškas socialinis ir psichologinis mokymas, skirtas suvokimo kompetencijai didinti.

Svarstomo tipo modelių konstrukcija vaidina svarbų vaidmenį. Daugelio tyrimų metu bandoma išanalizuoti refleksines grupės, kurią vienija viena bendra veikla, struktūras. Tuomet pati kylančių apmąstymų schema nurodo ne tik dvilypę sąveiką, bet ir bendrą grupės aktyvumą bei jos tarpininkaujamus tarpasmeninius santykius (Danilin, 1977)..

Tarpasmeninio suvokimo turinys ir poveikis

Apsvarstyti tarpusavio supratimo mechanizmai leidžia mums pereiti prie to, kaip žmonės pažįsta vienas kitą kaip visumą, proceso analizės. Visus šios srities tyrimus galima suskirstyti į dvi dideles klases: 1) tarpasmeninio suvokimo turinio (subjekto ir suvokimo objekto ypatybės, jų savybės ir kt.) Tyrimas; 2) paties tarpasmeninio suvokimo proceso tyrimas (jo mechanizmų analizė, pridedant jo poveikį).

Tarpasmeninio suvokimo turinys priklauso ir nuo subjekto, ir nuo suvokimo objekto ypatybių, nes jie yra įtraukti į tam tikrą sąveiką, turinčią dvi puses: vertinant vienas kitą ir keičiant kai kurias vienas kito savybes dėl paties jų buvimo fakto. Pirmuoju atveju sąveiką galima teigti tuo, kad kiekvienas iš dalyvių, vertindamas kitą, siekia sukurti tam tikrą savo elgesio, ypač jo priežasčių, aiškinimo sistemą. Kito žmogaus elgesio aiškinimas gali būti pagrįstas žiniomis apie tokio elgesio priežastis, tada tai yra mokslinės psichologijos užduotis. Tačiau kasdieniniame gyvenime žmonės gana dažnai nežino tikrųjų kito žmogaus elgesio priežasčių arba jų nepakankamai žino. Tuomet, kai trūksta informacijos, jie pradeda vienas kitam priskirti tiek elgesio priežastis, tiek kartais pačius elgesio modelius ar kai kurias bendresnes savybes. Priskyrimas vykdomas arba remiantis suvokiamo asmens elgesio panašumu su kokiu nors kitu modeliu, kuris egzistavo suvokimo subjekto ankstesnėje patirtyje, arba remiantis savo motyvų analize, prisiimta panašioje situacijoje (šiuo atveju gali veikti identifikavimo mechanizmas). Bet vienaip ar kitaip, visa tokio priskyrimo (priskyrimo) būdų sistema.

Speciali socialinės psichologijos šaka, vadinama priežastiniu priskyrimu, analizuoja būtent šiuos procesus (G. Kelly, E. Jones, K. Davis, D. Kennouz, R. Nisbet, L. Strickland). Priežastinio priskyrimo tyrimais siekiama ištirti „paprasto žmogaus“, „žmogaus gatvėje“ bandymus suprasti tų įvykių, kuriuose jis yra liudytojas ar dalyvis, priežastį ir padarinius. Tai taip pat apima savo ir kitų žmonių elgesio aiškinimą, kuris yra neatsiejama tarpasmeninio suvokimo dalis. Jei priskyrimo tyrimo pradžioje buvo kalbama tik apie kito žmogaus elgesio priežasčių priskyrimą, tai vėliau buvo pradėti nagrinėti platesnės klasės savybių priskyrimo metodai: ketinimai, jausmai, asmenybės bruožai. Pats priskyrimo reiškinys iškyla tada, kai asmuo turi informacijos apie kitą asmenį trūkumų: jį pakeisti ir priversti priskirti.

Priskyrimo matas ir laipsnis tarpasmeninio suvokimo procese priklauso nuo dviejų rodiklių: nuo poelgio unikalumo ar tipiškumo laipsnio ir nuo jo socialinio „pageidaujamumo“ ar „nepageidaujamumo“ laipsnio. Pirmuoju atveju mes turime omenyje tai, kad tipiškas elgesys yra elgesys, kurį nustato vaidmenų modeliai, todėl lengviau jį vienareikšmiškai interpretuoti. Priešingai, unikalus elgesys leidžia suprasti daugybę skirtingų interpretacijų ir todėl suteikia galimybę priskirti jo priežastis ir savybes. Tuo pačiu būdu, antruoju atveju: socialiai „geidžiamas“ suprantamas kaip elgesys, kuris atitinka socialines ir kultūrines normas, todėl yra gana lengvai ir nedviprasmiškai paaiškinamas. Pažeidus tokias normas (socialiai „nepageidaujamas“ elgesys), galimų paaiškinimų diapazonas plečiasi. Ši išvada artima S. L. Rubinšteino samprotavimams apie kito žmogaus pažinimo proceso „kreivumą“ normaliomis sąlygomis ir jo „išsiplėtimą“ nukrypimo nuo priimtų modelių atvejais.

Kituose darbuose buvo parodyta, kad priskyrimo pobūdis taip pat priklauso nuo to, ar suvokimo subjektas pats yra įvykio dalyvis, ar stebėtojas. Šiais dviem skirtingais atvejais pasirenkamas skirtingas priskyrimo tipas. G. Kelly išskyrė tris tokius tipus: asmeninis priskyrimas (kai priežastis priskiriama veiksmą padariusiam asmeniui), objekto priskyrimas (kai priežastis priskiriama tam objektui, į kurį nukreiptas veiksmas) ir prieveiksminis priskyrimas (kai to, kas vyksta, priežastis priskiriama aplinkybėms) (Kelly, 1984, p. 129). Buvo nustatyta, kad stebėtojas dažniau naudoja asmeninį priskyrimą, o dalyvis yra labiau linkęs aiškinti, kas vyksta, atsižvelgiant į aplinkybes. Šis bruožas aiškiai pasireiškia priskiriant sėkmės ir nesėkmės priežastis: akcijos dalyvis nesėkmę „kaltina“ daugiausia dėl aplinkybių, o stebėtojas nesėkmę „kaltina“ pirmiausia pačiu atlikėju (Andreeva, 1981, p. 35–42). Ypač įdomi yra priskyrimo teorijų dalis, analizuojanti atsakomybės už bet kokius įvykius priskyrimo problemą, kuri taip pat vyksta ir žmogaus pažinime (Muzdybaev, 1983)..

Remiantis daugybe eksperimentinių atributinių procesų tyrimų, buvo padaryta išvada, kad jie sudaro pagrindinį tarpasmeninio suvokimo turinį. Ir nors šiai išvadai nepritaria visi tyrinėtojai (kai kurie mano, kad neįmanoma visiškai prilyginti atributiniam ir tarpasmeninio pažinimo procesui), priskyrimo fenomeno atradimo svarba yra akivaizdi gilesniam tarpasmeninio suvokimo turinio supratimui..

Taip pat buvo gauta papildomų žinių, kad šį procesą lemia suvokimo subjekto ypatybės: kai kurie žmonės tarpasmeninio suvokimo procese linkę labiau fiksuoti fizinius bruožus, o tada žymiai sumažėja priskyrimo „sfera“, kiti suvokia daugiausia kitų psichologines savybes, o šiuo atveju atsiveria speciali priskyrimo „apimtis“. Taip pat paaiškėjo priskiriamų charakteristikų priklausomybė nuo ankstesnio suvokimo objektų įvertinimo. Viename iš eksperimentų buvo užfiksuoti dviejų vaikų grupių vertinimai, kuriuos pateikė suvokimo subjektas. Vieną grupę sudarė „favoritai“, o kitą ?? iš „nemylimų“ vaikų. Nors „mylimi“ (šiuo atveju patrauklesni) vaikai atlikdami užduotį padarė (tyčia) klaidų, o „nemylimi“ tai padarė teisingai, suvokėjas teigiamus įvertinimus priskyrė „artimiesiems“, o neigiamus ?? "nemylimas".

Tai atitinka F. Haiderio mintį, kuri sąmoningai įvedė į socialinę psichologiją nuorodų į „žmogaus iš gatvės“ naivios psichologijos teisėtumą, t. dėl sveiko proto. Anot Haiderio, žmonės paprastai mąsto tokiu būdu: „blogas žmogus turi blogus bruožus“, „geras žmogus turi gerus bruožus“ ir pan. Todėl elgesio priežasčių ir savybių priskyrimas atliekamas pagal tą patį modelį: „blogi“ žmonės visada priskiriami prie blogų veiksmų, o „geri“ ?? gerus.

Tiesa, kartu su tuo, priežastinio priskyrimo teorijose, atkreipiamas dėmesys į kontrastingų reprezentacijų idėją, kuomet neigiami bruožai priskiriami „blogam“ asmeniui, o pats suvokėjas vertina save priešingai, kaip teigiamų bruožų nešiotoją. Visi šie eksperimentiniai tyrimai iškėlė nepaprastai svarbų bendrojo plano klausimą? klausimas apie požiūrio vaidmenį žmogaus suvokimo procese Šis vaidmuo ypač reikšmingas formuojant pirmąjį nepažįstamo žmogaus įspūdį, kuris buvo atskleistas A. A. Bodalevo eksperimentuose (Bodalev, 1982). Dviejų grupių studentams buvo parodyta to paties asmens nuotrauka. Tačiau anksčiau pirmajai grupei buvo pasakyta, kad pateiktoje nuotraukoje esantis asmuo yra įžūlus nusikaltėlis, o antrajai grupei apie tą patį asmenį buvo pasakyta, kad jis yra pagrindinis mokslininkas. Po to kiekvienos grupės buvo paprašyta sudaryti nufotografuoto asmens žodinį portretą. Pirmuoju atveju buvo gautos atitinkamos savybės: giliai užmerktos akys rodė paslėptą pyktį, kyšančią smakrą ?? apie pasiryžimą „eiti į priekį“ darant nusikaltimą ir pan. Atitinkamai, antroje grupėje tos pačios giliai įdėtos akys kalbėjo apie minties gilumą ir iškilų smakrą ?? apie valios jėgą įveikiant sunkumus žinių kelyje ir pan..

Tokio pobūdžio tyrimais bandoma rasti atsakymą į klausimą apie suvokėjo savybių vaidmenį tarpasmeninio suvokimo procese: kurios savybės čia reikšmingos, kokiomis aplinkybėmis jos atsiranda ir pan. Kita eksperimentinių tyrimų serija yra skirta suvokimo objekto ypatybėms. Kaip paaiškėja, jie taip pat didžiąja dalimi yra atsakingi už tarpasmeninio suvokimo sėkmę ar nesėkmę. Skirtingos žmonių individualios psichologinės savybės yra skirtingos, įskaitant ir tai, ar daugiau ar mažiau save „atskleidžia“ kiti žmonės. Sveiko proto lygmenyje šie skirtumai užfiksuojami gana aiškiai („jis slaptas“, „jis yra savo proto“ ir kt.). Tačiau šie sveiko proto samprotavimai gali mažai padėti nustatyti šio reiškinio priežastis ir todėl sudaryti tarpasmeninio suvokimo sėkmės prognozę..

Norint pateikti tokią tarpasmeninio suvokimo situacijos prognozę, būtina atsižvelgti į antrąją tyrimų sritį, kuri yra susijusi su įvairių „padarinių“, atsirandančių žmonėms suvokiant vienas kitą, paskirstymu. Labiausiai ištirti trys tokie „efektai“: halo efektas („halo efektas“), naujumo ir pirmumo poveikis bei stereotipų poveikis arba reiškinys..

„Halo efekto“ esmę sudaro konkretaus požiūrio į suvokimą formavimas, nukreipiant jam tam tikras savybes: gauta informacija apie asmenį klasifikuojama tam tikru būdu, būtent ?? uždėtas ant vaizdo, kuris jau buvo sukurtas iš anksto. Šis anksčiau egzistavęs vaizdas vaidina „halo“ vaidmenį, trukdantį pamatyti tikrąsias suvokimo objekto savybes ir apraiškas.

Halo efektas pasireiškia formuojant pirmąjį įspūdį apie žmogų tuo, kad bendras palankus įspūdis lemia teigiamus vertinimus ir nežinomas suvokiamų savybių savybes, ir, atvirkščiai, bendras neigiamas įspūdis prisideda prie neigiamų vertinimų vyravimo. Eksperimentiniais tyrimais nustatyta, kad halo efektas ryškiausiai pasireiškia tada, kai suvokėjas turi mažai informacijos apie suvokimo objektą, taip pat kai sprendimai yra susiję su moralinėmis savybėmis. Šis polinkis užmaskuoti tam tikras savybes ir išryškinti kitus ir vaidina savotiško halo vaidmenį tam, kad žmogus suvoktų žmogų..

„Pirmenybės“ ir „naujumo“ poveikis yra glaudžiai susijęs su šiuo efektu. Jie abu yra susiję su tam tikros informacijos apie asmenį pateikimo tvarkos svarba formuojant idėją apie jį. Viename eksperimente nepažįstamasis buvo pristatytas keturioms skirtingoms studentų grupėms ir pasakė: 1-oje grupėje jis buvo ekstravertas; 2 grupėje, kad jis yra intravertas; 3 grupėje ?? pirma, kad jis yra intravertas, o paskui - intravertas; 4-oje grupje ?? tas pats, bet atvirkštine tvarka. Visų keturių grupių buvo paprašyta apibūdinti nepažįstamąjį pagal siūlomus asmenybės bruožus. Pirmosiose dviejose grupėse problemų dėl tokio aprašymo nebuvo. Trečioje ir ketvirtoje grupėse nepažįstamo žmogaus įspūdžiai tiksliai atitiko informacijos pateikimo tvarką: vyravo tai, kas buvo pateikta anksčiau. Šis efektas vadinamas „pirmumo efektu“ ir buvo užfiksuotas tais atvejais, kai suvokiamas nepažįstamasis. Atvirkščiai, pažįstamo žmogaus suvokimo situacijose yra „naujumo efektas“, kurį sudaro tai, kad pastarasis, t. naujesnė, informacija pasirodo reikšmingiausia.

Plačiąja prasme visus šiuos padarinius galima laikyti ypatingo proceso, lydimo žmogaus suvokimo, pasireiškimu, būtent stereotipų formavimo procesą. Pirmą kartą sąvoką „socialinis stereotipas“ W. Lippmann įvedė 1922 m., O jam šis terminas turėjo neigiamą konotaciją, susijusią su propagandos naudojamų idėjų melagingumu ir netikslumu. Stereotipas plačiąja šio žodžio prasme ?? Tai yra tam tikras stabilus reiškinio ar asmens atvaizdas, kuris naudojamas kaip gerai žinomas „susitraukimas“, sąveikaujant su šiuo reiškiniu. Stereotipai bendravime, kurie atsiranda, kai žmonės vieni kitus pažįsta, turi ir specifinę kilmę, ir konkrečią prasmę. Paprastai stereotipas atsiranda remiantis gana ribota praeities patirtimi, nes norima daryti išvadas remiantis ribota informacija. Labai dažnai iškyla stereotipas apie asmens priklausymą grupei, pavyzdžiui, priklausymą tam tikrai profesijai. Tuomet ryškūs šios profesijos atstovų profesiniai bruožai, kurie buvo sutikti praeityje, laikomi bruožais, būdingais kiekvienam šios profesijos atstovui („visi mokytojai redaguoja“, „visi buhalteriai yra pedantai“ ir kt.). Čia pastebimas polinkis „išgauti prasmę“ iš ankstesnės patirties, daryti išvadas remiantis panašumais į šią ankstesnę patirtį, nesigailint dėl ​​jos ribotumo..

Stereotipai, kai žmonės pažįsta vienas kitą, gali sukelti dvi skirtingas pasekmes. Viena vertus, tam tikram kito asmens pažinimo proceso supaprastinimui; šiuo atveju stereotipas nebūtinai patiria vertinamąjį krūvį: kito žmogaus suvokimas „nekinta“ link jo emocinio priėmimo ar atmetimo. Lieka tik supaprastintas požiūris, kuris, nors ir neprisideda prie kito įvaizdžio konstravimo tikslumo, verčia jį dažnai jį pakeisti kliše, tačiau tam tikra prasme yra būtinas, nes tai padeda sutrumpinti pažinimo procesą. Antruoju atveju stereotipai sukelia išankstinį nusistatymą. Jei sprendimas grindžiamas ribota praeities patirtimi ir ši patirtis buvo neigiama, bet koks naujas požiūris į tos pačios grupės atstovą yra nusakomas priešiškumu. Tokių prietarų atsiradimas buvo užfiksuotas daugybėje eksperimentinių tyrimų, tačiau natūralu, kad jie ypač neigiamai pasireiškia ne laboratorinėmis, o realiomis gyvenimo sąlygomis, kai jie gali padaryti didelę žalą ne tik žmonių bendravimui tarpusavyje, bet ir jų santykiams. Etniniai stereotipai yra ypač paplitę, kai remiantis ribota informacija apie atskirus bet kurios etninės grupės atstovus, daromos išankstinės nuomonės apie visą grupę (Stefanenko, 1987, p. 249–250)..

Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, leidžia daryti išvadą, kad nepaprastai sudėtingas tarpasmeninio suvokimo proceso pobūdis verčia mus ištirti ypatingo atidumo reikalaujančių žmonių suvokimo tikslumo problemą..

Tarpasmeninio suvokimo tikslumas

Šis klausimas susijęs su bendrosios teorinės ir metodinės problemos sprendimu: ką iš esmės reiškia socialinių objektų suvokimo „tikslumas“? Suvokdami fizinius objektus, mes galime patikrinti suvokimo tikslumą, palygindami jo rezultatus su objektyvo fiksavimu, tam tikrų objektų savybių ir savybių matavimu. Kito žmogaus pažinimo atveju suvokiančiojo subjekto susidaręs įspūdis apie jį negali būti lyginamas su niekuo, nes nėra būdų, kaip tiesiogiai užregistruoti daugybę kito asmens asmenybės savybių. Žinoma, įvairūs asmenybės testai gali suteikti tam tikros pagalbos šiuo atveju, tačiau, pirma, nėra testų, skirtų nustatyti ir išmatuoti visas žmogaus savybes (todėl palyginimas, jei įmanoma, atliekamas tik su tomis savybėmis, kurioms egzistuoja testai); antra, kaip jau buvo pažymėta, testai negali būti laikomi vienintele asmenybės tyrimo priemone, nes jie turi tam tikrų apribojimų.

Testų apribojimus, susijusius tiek su ribotu išmatuotų charakteristikų repertuaru, tiek su jų bendromis pažinimo galimybėmis, lemia tai, kad jie fiksuoja ir matuoja tai, ką duoda eksperimentatorius, o ne tai, kas yra „realybėje“. Todėl bet koks palyginimas, kurį galima padaryti tokiu būdu, visada yra palyginimas su kažkokio trečiojo asmens duomenimis, kurie savo ruožtu yra kažkieno žinios apie kitą asmenį rezultatai. Panaši problema iškyla, kai naudojamas ekspertų vertinimų metodas. Žmonės, kurie pažįsta žmogų, kuris yra suvokimo objektas, yra parenkami kaip ekspertai. Jų sprendimai apie jį („ekspertų vertinimai“) lyginami su suvokimo subjekto duomenimis. Palyginti su testais, ekspertų vertinimai turi svarbų pranašumą: čia kalbame apie kriterijų, kuris praktiškai neriboja tarpasmeninio suvokimo parametrų pasirinkimo (Zhukov, 1977, p. 31), kaip tai daroma atliekant testus. Šie ekspertų vertinimai vaidina tą išorinį kriterijų, kuris yra „objektyvūs duomenys“. Bet net ir šiuo atveju mes iš esmės vėl turime dvi subjektyvių sprendimų serijas: suvokimo subjektą ir ekspertą (kuris taip pat veikia kaip suvokimo subjektas, todėl jo sprendimai neatmeta vertinimo elemento)..

Nepaisant to, tiek testai, tiek ekspertų vertinimai tam tikrais atvejais yra priimami kaip išorinis kriterijus, nors jų taikymas nepašalina pagrindinių sunkumų. Tai sunku? nesugebėjimas patikrinti kito asmens suvokimo tikslumo tiesiogiai lyginant su objektyvių metodų duomenimis ?? priverčia ieškoti kitų požiūrio į patį problemos supratimą ir jos sprendimo būdus.

Vienas iš tokių būdų ?? viso „kliūčių“, suplanuotų tarpasmeninio suvokimo, suvokimas. Visi mūsų nagrinėti mechanizmai šiame procese atsirandančius padarinius gali būti klasifikuojami kaip „kliūtys“. Žinoma, žinios, kad įspūdžiai apie žmogų skirstomos į kategorijas, daugiausia remiantis ankstesne patirtimi, arba tai, kad pirmumas daro įtaką jų formavimui, netiesiogiai padeda nustatyti tarpasmeninio suvokimo netikslumus. Tačiau žinios apie šiuos mechanizmus gali parodyti tik tokio netikslumo faktą, tačiau nepadeda nustatyti jo mato..

Tas pats pasakytina ir apie kitą fondų seriją, būtent ?? atidžiau ištirti suvokimo subjekto suvokimo sugebėjimus. Tokiu atveju galima nustatyti (ir tai padaryti gana tiksliai) koks yra suvokiančiojo ir suvokimo objekto savybių santykis. Tarpasmeninio suvokimo eksperimentuose išskiriamos keturios veiksnių grupės: a) kintamieji, kurių pagalba suvokimo subjektas apibūdina save; b) anksčiau pažįstamos asmenybės; c) santykis tarp savęs ir suvokimo objekto, galiausiai, d) situacinis kontekstas, kuriame vyksta tarpasmeninio suvokimo procesas. Koreliuodami šias keturias veiksnių grupes, galima bent jau nustatyti, kuria linkme suvokimas linkęs pasislinkti kiekvienu konkrečiu atveju. Svarbus veiksnys, didinantis kito žmogaus suvokimo tikslumą, yra gauti iš jo grįžtamąjį ryšį, kuris padeda ištaisyti įvaizdį ir prisideda prie tikslesnės komunikacijos partnerio elgesio prognozės (Solovyova, 1992)..

Gana seniai socialinėje psichologijoje gimė viliojanti idėja surasti priemones įvairių žmonių suvokimo sugebėjimams lavinti. Buvo atlikta nemažai eksperimentų, siekiant atskleisti, ar asmenų sugebėjimas „perskaityti“ kitų žmonių savybes turi tam tikrą stabilumą. Šie eksperimentai nedavė vienareikšmio atsakymo į klausimą: maždaug 50% atvejų toks stabilumas buvo fiksuotas, o kitais 50% atvejų jo nebuvo įmanoma atskleisti. Tie patys prieštaringi rezultatai buvo gauti dėl to, ar galima mokyti tikslesnio kito žmogaus suvokimo meno. Nepaisant to, kad šis klausimas išlieka prieštaringas, vis dėlto dedama nemažai pastangų.

Jie siejami su socialinio ir psichologinio mokymo naudojimu šiems tikslams. Kartu su tuo, kad mokymai yra naudojami bendravimo menui mokyti, jo specialieji metodai yra skirti suvokimo kompetencijos kėlimui, t. suvokimo tikslumas (Petrovskaya, 1989). Šiuo atveju naudojamos mokymo programos yra labai įvairios. Paprasčiausias ir netikėčiausias iš jų yra asmenų, kuriems ypač svarbus kitų žmonių suvokimo tikslumas, (mokytojų, gydytojų, įvairių kategorijų lyderių) dėmesys tokiam paprastam faktui, kaip ypač paplitęs įvairių „vaikščiojimo idėjų“ ryšys tarp asmens fizinių savybių ir jo psichologinių funkcijos. Savavališkos idėjos apie įvairių žmogaus savybių ryšį vadinamos „iliuzinėmis koreliacijomis“. Šie savotiški „stereotipai“ grindžiami ne tik „gyvenimiška“ patirtimi, bet dažnai ir žinių laužu, informacija apie įvairias praeityje plačiai paplitusias psichologines sąvokas (pavyzdžiui, Kretschmerio mintys apie asmens konstitucijos tipų ryšį su jo charakterio bruožais, fiziognomijos idėjos apie atitikimą). veido bruožai, kai kurios psichologinės savybės ir kt.) Labai svarbu atkreipti dėmesį į šias aplinkybes, nes paprastai tik nedaugelis žmonių supranta, kiek šie veiksniai apsunkina tarpasmeninio suvokimo procesą. A. A. Bodalevas šiuo atžvilgiu gavo labai įdomūs duomenys: iš 72 apklaustų žmonių, kaip jie suvokia kitų žmonių išorinius bruožus, 9 atsakė, kad kvadratinis smakras yra stiprios valios ženklas, 17, kad didelė kakta yra intelekto požymis, 3 tapatina šiurkščius plaukus maištaujančiu personažu., 16 - pilnatvė su gera prigimtimi, už dviejų storų lūpų - seksualumo simbolis, už penkių mažų ūglių - neprotingumo įrodymai o vienam asmeniui užmerktos akys reiškia karštą nuotaiką, o penkiems - grožį ?? kvailumo ženklas (Bodalev, 1982, p. 118). Joks mokymas negali visiškai panaikinti šių kasdienių apibendrinimų, tačiau tai bent jau gali priversti žmogų susimąstyti apie jo sprendimo dėl kitų žmonių „besąlygiškumą“.

Kita technika, visų pirma naudojama vaizdo mokyme, yra išmokyti pamatyti save iš išorės, palyginti idėjas apie save su tuo, kaip kiti tave suvokia. Šiuo atveju ypač svarbus sąvokų, kategorijų rinkinys, kurio pagalba pats subjektas ir kiti žmonės jį apibūdina. Šis savo ir kitų idėjų suartėjimas su savimi tam tikru mastu taip pat padeda padidinti suvokimo tikslumą. Tačiau šiuo atžvilgiu kyla labai svarbus klausimas, kurioms grupėms prasminga mokytis. Didelė šio darbo organizavimo patirtis parodė, kad įgūdžiai, įgyti specialiose mokymo grupėse, nebūtinai turi būti išsaugomi vėliau realiose sąveikos situacijose. Todėl ypač tikslinga mokyti suvokimo tikslumo realiose grupėse, kurias jungia bendra veikla. G. Gibschas ir M. Forvergas savo laiku atkreipė dėmesį į tai, kad, pavyzdžiui, savo ir kažkieno idėjų artumas vienam asmeniui yra reikšmingesnis seniai egzistuojančiose grupėse, sujungtose vienoje veiklos sistemoje. Tačiau klausimas, ar ilgalaikis bendravimas su žmogumi, kurį suteikia bendra veikla, prisideda prie suvokimo tikslumo padidėjimo, negali būti laikomas visiškai išspręstu. Daugybė eksperimentinių tyrimų rodo, kad egzistuojant ilgalaikiam kontaktui, atsirandanti priklausomybė nuo suvokimo objekto, atvirkščiai, yra įvairių suvokimo vaizdo iškraipymų šaltinis. Šio konkretaus klausimo, susijusio su komunikacijos ypatybėmis, tyrimas rodo, kad reikia tolesnių tyrimų konkrečių grupių ir specifinės šių grupių veiklos kontekste..

Į šį procesą įtraukiant specifinius emocinius reguliatorius, kyla ypatingas tarpasmeninio suvokimo problemų spektras. Žmonės ne tik suvokia vienas kitą, bet ir sudaro tam tikrus santykius vienas kito atžvilgiu. Remiantis atliktais vertinimais, gimsta įvairūs jausmai ?? nuo to ar kito žmogaus atmetimo iki užuojautos, net meilės jam. Tyrimų sritis, susijusi su įvairių emocinių požiūrių į suvokiamą asmenį formavimo mechanizmų identifikavimu, vadinama traukos tyrimu. Pažodžiui atrakcija? patrauklumas, tačiau konkretus atspalvis šio žodžio prasme rusų kalba neperduoda viso „traukos“ sąvokos turinio. Atrakcija ?? tai yra ir tam tikro asmens patrauklumo suvokėjui formavimo procesas, ir šio proceso produktas, t. tam tikra požiūrio kokybė. Šį termino dviprasmumą ypač svarbu pabrėžti ir nepamiršti, kai traukos objektas nėra tiriamas pats savaime, o atsižvelgiant į trečiąją, suvokimo pusę, komunikaciją. Viena vertus, kyla klausimas, koks yra prisirišimų, draugiškų jausmų formavimo mechanizmas ar, atvirkščiai, priešiškumas suvokiant kitą žmogų, kita vertus? koks šio reiškinio (tiek proceso, tiek jo „produkto“) vaidmuo bendrame komunikacijos struktūroje, vystantis tam tikrai sistemai, įskaitant informacijos mainus ir sąveiką, bei abipusio supratimo užmezgimui.

Traukos įtraukimas į tarpasmeninio suvokimo procesą ypač aiškiai atskleidžia tą žmogaus bendravimo ypatybę, kuri jau buvo paminėta aukščiau, būtent tai, kad bendravimas visada yra tam tikrų santykių (tiek socialinių, tiek tarpasmeninių) įgyvendinimas. Pritraukimas daugiausia susijęs su antruoju santykių tipu, realizuotu bendraujant..

Tiriant patrauklumą socialinėje psichologijoje? palyginti nauja sritis. Jos atsiradimas siejamas su tam tikrų išankstinių nusistatymų sulaužymu. Ilgą laiką buvo manoma, kad tokių reiškinių, kaip draugystė, užuojauta, meilė, tyrinėjimo sritis negali būti mokslinės analizės sritis, veikiau - meno, literatūros ir kt. Sritis. Iki šiol egzistuoja požiūris, kad mokslas, vertindamas šiuos reiškinius, susiduria su neįveikiamomis kliūtimis ne tik dėl tiriamų reiškinių sudėtingumo, bet ir dėl įvairių čia kylančių etinių sunkumų..

Tačiau tarpasmeninio suvokimo tyrimo logika privertė socialinę psichologiją priimti šią problemą, ir dabar šioje srityje yra gana daug eksperimentinių darbų ir teorinių apibendrinimų..

Pritraukimas gali būti traktuojamas kaip ypatingas socialinio požiūrio į kitą žmogų tipas, kuriame vyrauja emocinis komponentas (Gozman, 1987), kai šis „kitas“ vertinamas daugiausia afektyviam vertinimui būdingose ​​kategorijose. Empiriniai (įskaitant eksperimentinius) tyrimai daugiausia skirti išaiškinti veiksnius, kurie lemia teigiamų emocinių santykių tarp žmonių atsiradimą. Visų pirma tiriamas subjekto ir suvokimo objekto savybių panašumo vaidmuo formuojant trauką, komunikacijos proceso „ekologinių“ savybių (komunikacijos partnerių artumas, susitikimų dažnumas ir kt.) Vaidmuo. Daugelyje darbų buvo atskleistas ryšys tarp patrauklumo ir ypatingo tipo sąveikos, kuri vystosi tarp partnerių, pavyzdžiui, „padedančio“ elgesio sąlygomis. Jei visas tarpasmeninio suvokimo procesas negali būti laikomas už nustatytų santykių ribų, tada traukos procesas yra būtent pozityvaus emocinio požiūrio atsiradimas suvokiant kitą asmenį. Išryškinami skirtingi patrauklumo lygiai: užuojauta, draugystė, meilė. Gauti duomenys pateikti teoriniai aiškinimai neleidžia teigti, kad jau sukurta patenkinanti traukos teorija. Rusijos socialinėje psichologijoje yra nedaug patrauklumo tyrimų. Be abejo, įdomus bandymas nagrinėti traukos fenomeną atsižvelgiant į tas metodines rekomendacijas, kurios čia parengtos grupių analizei.

Pritraukimo tyrimas grupės veiklos kontekste atveria plačią perspektyvą naujam pritraukimo funkcijų aiškinimui, ypač tarpasmeninių santykių emocinio reguliavimo funkcijai grupėje. Toks darbas tik prasideda. Tačiau iš karto svarbu paskirti jų vietą bendrojoje socialinės psichologijos logikoje. Natūralus žmogaus bendravimo, kaip jo trijų pusių vienybės, idėjos vystymasis leidžia nubrėžti patrauklumo tyrimo būdus asmenų bendravimo grupėje kontekste.

Komunikacijos kaip sudėtingo daugiašalio proceso analizė rodo, kad specifinės jos formos gali būti labai skirtingos. Žinoma, galima išskirti „grynus“ ryšio pavyzdžius (modelius) laboratorinio eksperimento atvejais, ypač tokiais paprastais atvejais, kai tai vyksta tarp dviejų žmonių. Neabejotina tokių tyrimų vertė yra neginčijama, tačiau neginčijami ir jų apribojimai. Jie tik atskleidžia mechanizmą, t. forma, kuria organizuojamas šis procesas. Visoje tradicinėje socialinėje psichologijoje šiam aspektui buvo suteiktas prioritetinis dėmesys. Šiai užduočiai buvo pavaldūs jos metodiniai metodai, techninės analizės priemonės. Tuo tarpu komunikacijos turinio aspektai iš esmės liko tyrinėtojų interesai. Mechanizmas veikia labai skirtingai, atsižvelgiant į tai, su kokia „medžiaga“ jis yra susijęs. Grupių, kuriose žmonės vienijasi ir kuriose vyksta komunikacijos procesai, tipai yra tokie įvairūs, kad tos pačios formalios šių procesų savybės įgyja visiškai skirtingas reikšmes. Be to, dvi komunikacijos plokštumos, kurios buvo nurodytos mūsų analizės pradžioje, yra konkrečiai susijusios kiekvienu konkrečiu atveju. Norint suprasti, kaip asmenybė yra įtraukiama į šiuos procesus, ką ji į juos atneša, reikia atsekti, kaip konkrečiai atskleidžiami komunikacijos procesai įvairiose grupėse, t. įvairios veiklos sąlygomis. Bendravimo ir veiklos vieningumo principas reikalauja logiško perėjimo nuo bendrųjų komunikacijos proceso ypatybių prie jo tyrimo konkrečių grupių kontekste..

Septintojo skyriaus literatūra

Andreeva G.M. Tarpasmeninio suvokimo vieta suvokimo procesų sistemoje ir jo turinio ypatybės // Tarpasmeninis suvokimas grupėje. M., 1981 m.

Bodalevas A.A. Žmogaus suvokimas ir supratimas iš žmogaus. M., 1982 m.

Vygotsky L.S. Aukštesniųjų psichologinių funkcijų vystymosi istorija. Coll. op. M., 1983, 2 tomas.

Gibsh X., Forverg M. Marksistinės socialinės psichologijos įvadas. M., 1972 m.

Gozmanas L.Ya. Emocinių santykių psichologija. M., 1987 m.

Danilinas K.E. Grupės vidaus požiūrio formavimasis ir refleksinė grupės struktūra // Tarpasmeninis suvokimas grupėje. M., 1981 m.

Žukovas J.M. Tarpasmeninio suvokimo tikslumo matavimo problemos // Maskvos universiteto biuletenis. Psichologija. 1978, nr.1.

Kelly G. Priežastinio priskyrimo procesas // Šiuolaikinė užsienio socialinė psichologija. Tekstai. M., 1984 m.

Kon I.S. „Aš“ atradimas. M., 1978 m.

Muzdybajevas K. Atsakomybės psichologija. L., 1983 m.

Petrovskaya L.A. Komunikacijos kompetencija. M., 1989 m.

Porshnev B.F. Socialinė psichologija ir istorija. M., 1968 m.

Rubinstein S.L. Psichologijos raidos principai ir būdai. M., 1960 m.

O. V. Solovieva Grįžtamasis ryšys tarpasmeniniame bendravime. M., 1992 m.

Stefanenko T.G. Socialiniai stereotipai ir tarpasmeniniai santykiai // Bendros veiklos bendravimas ir optimizavimas. M., 1987 m.

Psichologijos pasaulis

psichologija vienam ir visiems

Socialinio suvokimo psichologija.

Žmogus negali gyventi izoliuotai. Visą gyvenimą mes kontaktuojame su mus supančiais žmonėmis, formuojame tarpasmeninius ryšius, ištisos žmonių grupės užmezga ryšius vienas su kitu, taigi kiekvienas iš mūsų yra nesuskaičiuojamų ir įvairių santykių objektas. Kaip mes santykiaujame su pašnekovu, kokius santykius su juo formuojame, dažniausiai priklauso nuo to, kaip suvokiame ir vertiname bendravimo partnerį. Žmogus, užmegzdamas kontaktą, vertina kiekvieną pašnekovą tiek išvaizda, tiek elgesiu. Atlikus vertinimą formuojasi tam tikras požiūris į pašnekovą ir daromos atskiros išvados apie jo vidines psichologines savybes. Šis kito žmogaus suvokimo mechanizmas yra būtina bendravimo dalis ir nurodo socialinį suvokimą. Socialinio suvokimo sąvoką pirmą kartą J. Bruneris pateikė 1947 m., Kai buvo sukurtas naujas požiūris į žmogaus suvokimą..

Socialinis suvokimas yra procesas, atsirandantis žmonių santykiuose tarpusavyje ir apimantis žmonių: kitų žmonių, savęs, grupių ar socialinių bendruomenių suvokimą, tyrimą, supratimą ir vertinimą apie socialinius objektus. Socialinio suvokimo procesas yra sudėtinga ir suplanuota viešųjų objektų vaizdų formavimo žmogaus galvoje sistema, atsirandanti dėl tokių vienas kito suvokimo būdų, kaip suvokimas, pažinimas, supratimas ir tyrimas. Sąvoka „suvokimas“ nėra pati tiksliausia apibūdinant stebėtojo mintį apie savo pašnekovą, nes tai yra specifiškesnis procesas. Socialinėje psichologijoje kartais tokia formuluotė kaip „kito žmogaus pažinimas“ (AA Bodalev) naudojama kaip tikslesnė sąvoka apibūdinant žmogaus suvokimo procesą. Žmogaus kito žmogaus pažinimo specifiškumas slypi tame, kad subjektas ir suvokimo objektas suvokia ne tik fizines, bet ir elgesio savybes, taip pat elgesio savybes, taip pat sąveikos procese formuojasi sprendimai apie pašnekovo ketinimus, sugebėjimus, emocijas ir mintis. Be to, sukuriama idėja apie tuos santykius, kurie jungia subjektą ir suvokimo objektą. Tai suteikia dar reikšmingesnę reikšmę papildomų veiksnių, neatliekančių tokio svarbaus vaidmens fizinių objektų suvokime, sekai. Jei suvokimo subjektas aktyviai įsitraukia į bendravimą, tai reiškia asmens ketinimą nustatyti suderintus veiksmus su partneriu, atsižvelgiant į jo norus, ketinimus, lūkesčius ir ankstesnę patirtį. Taigi socialinis suvokimas priklauso nuo emocijų, ketinimų, nuomonių, požiūrio, šališkumo ir išankstinių nusistatymų..

Socialinis suvokimas yra apibrėžiamas kaip išorinių žmogaus požymių suvokimas, lyginant juos su jo asmeninėmis savybėmis, interpretacija ir numatymas remiantis jo veiksmais ir poelgiais. Taigi socialiniame suvokime tikrai yra kito žmogaus vertinimas ir tam tikro požiūrio emociniu ir elgesio aspektu ugdymas, atsižvelgiant į šį vertinimą ir objekto sukuriamą įspūdį. Šis vieno asmens kito pažinimo, įvertinimo ir tam tikro požiūrio formavimo procesas yra neatsiejama žmogaus bendravimo dalis ir sąlygiškai gali būti vadinamas suvokimo komunikacijos puse..

Yra pagrindinės socialinio suvokimo funkcijos, būtent: pažinti save, pažinti partnerį bendraujant, organizuoti bendrą veiklą, pagrįstą tarpusavio supratimu, ir užmegzti tam tikrus emocinius ryšius. Tarpusavio supratimas yra socialinis ir psichologinis reiškinys, kurio centre yra empatija. Empatija - sugebėjimas įsijausti, noras atsidurti kito žmogaus vietoje ir tiksliai nustatyti jo emocinę būseną remiantis veiksmais, veido reakcijomis, gestais.

Socialinio suvokimo procesas apima santykį tarp suvokimo subjekto ir suvokimo objekto. Suvokimo subjektas yra individas arba grupė, vykdanti tikrovės pažinimą ir transformaciją. Kai individas yra suvokimo objektas, jis gali suvokti ir pažinti savo grupę, pašalinę grupę, kitą individą, kuris yra arba savo, arba kitos grupės narys. Kai grupė veikia kaip suvokimo subjektas, tada socialinio suvokimo procesas tampa dar painesnis ir sudėtingesnis, nes grupė realizuoja žinias tiek sau, tiek jos nariams, taip pat gali įvertinti kitos grupės narius ir pačią kitą grupę kaip visumą..

Yra šie socialiniai suvokimo mechanizmai, tai yra būdai, kaip žmonės supranta, aiškina ir vertina kitus žmones:

Objekto išorinės išvaizdos ir elgesio reakcijų suvokimas

Objekto vidinės išvaizdos suvokimas, tai yra jo socialinių ir psichologinių savybių visuma. Tai daroma per empatijos, refleksijos, priskyrimo, identifikavimo ir stereotipų sudarymo mechanizmus..

Kitų žmonių pažinimas taip pat priklauso nuo to, kiek išsivysto žmogaus idėja apie save (aš esu sąvoka), nuo bendravimo partnerio (jūs esate sąvoka) ir nuo grupės, kuriai asmuo priklauso ar galvoja, kad priklauso (mes esame sąvoka). Pažinimas per kitą yra įmanomas lyginant save su kitu asmeniu arba apmąstant. Refleksija yra suvokimo, kaip pašnekovas supranta save, procesas. Dėl to pasiekiamas tam tikras bendravimo dalyvių tarpusavio supratimo lygis..

Socialinis suvokimas susijęs su komunikacijos proceso turinio ir procedūrinių komponentų tyrimu. Pirmuoju atveju tiriamas įvairių charakteristikų priskyrimas (priskyrimas) subjektui ir suvokimo objektui. Antrajame analizuojami suvokimo mechanizmai ir poveikis (halo, primatų, projekcijų ir kitų poveikis).

Apskritai socialinio suvokimo procesas yra sudėtingas socialinių objektų sąveikos tarpasmeniniame kontekste mechanizmas, kuriam įtakos turi daugybė veiksnių ir savybių, tokių kaip amžiaus ypatybės, suvokimo poveikis, ankstesnė patirtis ir asmenybės bruožai..

Socialinio suvokimo struktūra ir mechanizmai.

„Identifikacija“ (iš vėlyvosios lotyniškos identifikacijos - identifikuoti) yra intuityvaus identifikavimo procesas, lyginantis savęs subjektą su kitu asmeniu (žmonių grupe), vykstant tarpasmeniniam suvokimui. Sąvoka „identifikacija“ yra būdas atpažinti suvokimo objektą jį įsisavinant. Tai, be abejo, nėra vienintelis suvokimo būdas, tačiau realiose bendravimo ir sąveikos situacijose žmonės dažnai naudojasi šia technika, kai bendravimo procese prielaida apie vidinę partnerio psichologinę būseną grindžiama bandymu pastatyti save į savo vietą. Yra daugybė eksperimentinių identifikavimo - kaip socialinio suvokimo mechanizmo - tyrimų rezultatų, kuriais remiantis buvo atskleistas ryšys tarp identifikacijos ir kito, panašaus turinio reiškinio - empatijos..

„Empatija“ - tai kito žmogaus supratimas per emocinį jo išgyvenimo jausmą. Tai kito žmogaus supratimo būdas, paremtas ne realiu kito žmogaus problemų suvokimu, o suvokimo objekto emocinės paramos troškimu. Empatija yra emocinis „supratimas“, pagrįstas suvokimo subjekto jausmais ir emocijomis. Empatijos procesas iš esmės yra panašus į identifikavimo mechanizmą, abiem atvejais yra galimybė pasistatyti save vietoje kito, pažvelgti į problemas jo požiūriu. Yra žinoma, kad kuo empatija didesnė, tuo labiau žmogus sugeba įsivaizduoti tą pačią situaciją skirtingų žmonių požiūriu ir todėl supranta kiekvieno iš šių žmonių elgesį..

„Pritraukimas“ (iš lat. Attrahere - pritraukti, pritraukti) yra laikomas ypatingu kito žmogaus suvokimo pavidalu, pagrįstu stabiliu teigiamu požiūriu į žmogų. Pritraukimo metu žmonės ne tik supranta vienas kitą, bet ir formuoja tam tikrus emocinius ryšius. Remiantis įvairiais emociniais vertinimais, formuojasi įvairus jausmų spektras: pradedant atstūmimu, pasibjaurėjimo jausmais to ar kito asmens atžvilgiu, baigiant užuojauta ir net meile jam. Pritraukimas taip pat yra žmonių simpatijos formavimo mechanizmas bendravimo procese. Traukos buvimas tarpasmeninio suvokimo procese rodo faktą, kad bendravimas visada yra tam tikrų santykių (tiek socialinių, tiek tarpasmeninių) realizavimas, o iš esmės potraukis labiau pasireiškia tarpasmeniniuose santykiuose. Psichologai nustatė skirtingus patrauklumo lygius: užuojautą, draugystę, meilę. Draugystė pristatoma kaip stabilių, tarpasmeninių santykių rūšis, pasižyminti stabiliu abipusišku jų dalyvių prisirišimu, draugystės, prisirišimo (noro būti visuomenėje kartu su draugu, draugais) procesu ir sustiprėja abipusės simpatijos laukimas..

Užuojauta (iš graikų simpatia - patrauklumas, vidinis nusiteikimas) yra stabilus, teigiamas, emocinis žmogaus požiūris į kitus žmones ar žmonių grupes, pasireiškiantis geranoriškumu, prieraišumu, dėmesiu, susižavėjimu. Užuojauta skatina žmones supaprastinti tarpusavio supratimą, stengtis pažinti pašnekovą bendravimo procese. Meilė, aukščiausias emociškai pozityvaus požiūrio laipsnis, paveikiantis suvokimo objektą, meilė išstumia visus kitus subjekto interesus, o požiūris į suvokimo objektą iškeliamas į priekį, objektas tampa subjekto dėmesio centru..

Socialinė refleksija yra kito žmogaus supratimas, galvojant apie jį. Tai yra vidinis kito vaizdavimas žmogaus vidiniame pasaulyje. Idėja, ką apie mane galvoja kiti, yra svarbus socialinio pažinimo aspektas. Tai yra kito pažinimas per tai, ką jis (kaip aš galvoju) apie mane galvoja, ir savęs pažinimas hipotetinėmis kito akimis. Kuo platesnis socialinis ratas, tuo įvairesnių idėjų apie tai, kaip tai suvokia kiti, tuo galiausiai žmogus žino apie save ir kitus. Partnerio įtraukimas į savo vidinį pasaulį yra pats efektyviausias savęs pažinimo šaltinis komunikacijos procese.

Priežastinis priskyrimas yra sąveikaujančio partnerio elgesio aiškinimas per hipotezes apie jo emocijas, motyvus, ketinimus, asmenybės bruožus ir elgesio priežastis kartu su tolesniu jų priskyrimu šiam partneriui. Kuo daugiau trūksta informacijos apie sąveikos partnerį, tuo labiau priežastinis priskyrimas lemia socialinį suvokimą. Drąsiausią ir įdomiausią priežastinio priskyrimo proceso konstravimo teoriją pateikė psichologas G. Kelly, jis atskleidė, kaip žmogus ieško priežasčių paaiškinti kito žmogaus elgesį. Priskyrimo rezultatai gali būti socialinių stereotipų kūrimo pagrindas.

„Stereotipų formavimas“. Stereotipas - tai stabilus įvaizdžio ar psichologinis reiškinio ar asmens suvokimas, būdingas tam tikros socialinės grupės nariams. Stereotipų formavimas yra kito žmogaus suvokimas ir vertinimas, išplečiant jam socialinės grupės savybes. Tai yra suvokimo apie žmogaus įspūdį formavimo procesas remiantis grupės sukurtais stereotipais. Labiausiai paplitę etniniai stereotipai, kitaip tariant, tipiškų tam tikros tautos atstovų atvaizdai, kuriems suteikti nacionaliniai išvaizdos bruožai ir charakterio bruožai. Pavyzdžiui, yra stereotipinių idėjų apie britų pedantiškumą, vokiečių punktualumą, italų ekscentriškumą ir japonų sunkų darbą. Stereotipai yra išankstinio suvokimo priemonės, leidžiančios asmeniui palengvinti suvokimo procesą, o kiekvienas stereotipas turi savo socialinę taikymo sritį. Stereotipai yra aktyviai naudojami vertinant asmenį pagal socialines, tautines ar profesines savybes..

Stereotipinis suvokimas kyla iš nepakankamos patirties atpažįstant asmenį, todėl išvados grindžiamos ribota informacija. Atsiranda stereotipas, susijęs su asmens grupine priklausomybe, pavyzdžiui, atsižvelgiant į jo priklausymą kokiai nors profesijai, tada ryžtingi profesiniai bruožai anksčiau sutiktuose šios profesijos atstovuose laikomi bruožais, būdingais kiekvienam šios profesijos atstovui (visi buhalteriai yra pedantiški, visi politikai charizmatiški). Tokiais atvejais pasireiškia polinkis išgauti informaciją iš ankstesnės patirties, daryti išvadas remiantis šios patirties panašumais, nekreipiant dėmesio į jos ribotumą. Stereotipų formavimas socialinio suvokimo procese gali sukelti dvi skirtingas pasekmes: supaprastinti kito asmens pažinimo procesą ir atsirasti išankstinių nusistatymų..