3.2 Savanaudiškumas ir altruizmas socialinėje visuomenėje

Altruizmas yra toks gyvų būtybių elgesys, kuris nukreiptas kitų naudai, netgi pakenkiant jų pačių interesams..

Savanaudiškumas - elgesys, nukreiptas akivaizdžiai, siekiant patenkinti asmeninius interesus.

Šiame skyriuje bandysime suprasti šias sąvokas, paremtas biologija, o ne filosofija. Šie paprasti ir aiškūs apibrėžimai iš tikrųjų nėra tokie aiškūs. Juos žmogus sukūrė pats, tačiau kartais jie apima ir kitus gyvus objektus. Pavyzdžiui, knygoje „Savanaudiškas genas“ R. Dawkinsas vartoja šias sąvokas, susijusias su genu - DNR molekulės dalimi. Geno atžvilgiu šie terminai yra tiesiog gražūs eufemizmai. Tai reiškia, kad jei genas turėtų intelektą, jo elgesį būtų galima pavadinti savanaudišku.

GENETINIS BENDRIJŲ ALTRUIZMAS.

„Genų egoizmas“ nėra jų asmeninė nuosavybė, tai yra aplinkos padarinys, šiame lygmenyje vyraujančios natūralios atrankos pasekmė. Tik konkuruodamas su kitais variantais (aleliais), genas pasižymi tokiu elgesiu. Jei dėl mutacijos atsirastų „geras“ geno alelis, tada jis negalėtų įsitvirtinti populiacijoje, nes dėl konkurencijos darvinizmo natūralios atrankos procese jis atsisako savo teisės veikti ląstelių statyboje, nes jis yra „geras“..
Bet ontogenezės metu (kuriant daugialąstelį organizmą, kaip jūs ir aš) natūrali atranka genų lygyje yra neįmanoma, neįmanoma, nes visų ląstelių genomai yra vienodi ir nėra iš ko rinktis. (Tai buvo aptarta ankstesniame skyriuje.) Šis faktas išjungia selekciją ir genai veikia kartu, kad sudarytų visą organizmą, dalijant ląsteles ir paverčiant jas specializuotomis įvairių organų ląstelėmis. Šį procesą galima vadinti sąžiningu bendradarbiavimu..
Daugialąsteliai organizmai gyvena savotiškoje aplinkoje, sąveikauja su jais ir ši sąveika gali būti apibūdinama kaip savanaudiška ar altruistiška, kiekvienu atveju jie gali būti skirtingi..
Daugialąsteliai organizmai dauginasi ne pagal dalijimąsi kaip ląstelės, o lytinio proceso metu. Vaikų auklėjimo ir gynimo procese sukuriamos tam tikros kolektyvinės formacijos.
Norint sukurti šeimą ar didesnius darinius apsaugoti nuo priešų ir nepalankių išorinių sąlygų, reikia parodyti altruistinį elgesį jų asociacijos narių atžvilgiu. Tai reiškia, kad atsiranda MEMS, įgyvendinančios altruistinį elgesį.
Šie MEM neatsiranda dėl „gerų genų atitikimo“, bet pagal evoliucijos biologo Williamo Hamiltono 1964 m. Paskelbtą kumuliacinio tinkamumo teoriją, pagal kurią savanaudiški genai gali sukurti altruistinius elgesio modelius socialinėse organizmų bendruomenėse (susijęs altruizmas)..

Trys biologai padėjo suprasti altruizmo raidą skirtingais laikais: Ronaldas Fišeris, Johnas Haldane'as ir Williamas Hamiltonas. Jų sukurta teorija vadinama giminaičių atrankos teorija. Jos esmę vaizdingai išreiškė D. Haldane'as, kuris kažkada sakė: „Aš duosiu savo gyvybę už du brolius ar 8 pusbrolius“. Genų požiūriu tai yra lygiavertis keitimasis.
Šiuo metu kopijuoto kūno rengybos teorija yra kritikuojama teisingai. Matematiškai kaupiamasis tinkamumas netaikomas daugumai evoliucijos procesų. Priežastis paprasta.
Sporto poveikis apskritai negali būti išreikštas komponentų, kuriuos sukelia sąveika poromis, suma. Šis priklausomybės praradimas paprastai įvyksta, kai socialinės sąveikos rezultatas priklauso nuo daugiau nei vieno asmens strategijų..

Kitaip tariant, egzistavimas grupėje sąlygoja kiekvieno individo elgesio modifikaciją, sąlygoja tokios kokybės išvaizdą joje, kai kuriuose nariuose - didesniu mastu, kai kuriais - mažesniu mastu, ko nebuvo ir negalėjo būti jokiame grupės naryje jo individualiame egzistavime..


Nenustebkite dėl to, kad artėjant prie savo rūšies keičiasi objekto savybės. Fizikoje, kai atskiri atomai artėja vienas prie kito, jų kondensacija į kietą medžiagą keičiasi atomų energijos spektrai, jie artėja vienas prie kito ir sudaro energijos juostas. E. Fermi tai paaiškino savarankiško lauko atsiradimu. Šiam sudėtingam procesui įgyvendinti nereikia intelekto. Pats suartėjimas sukelia naujos savybės, kuri anksčiau nebuvo pasireiškusi, atsiradimą.

Panaši savybė buvo rasta žmonių visuomenėms ir aprašyta K. Jungo 1916 m. Straipsnyje „Nesąmonės struktūra“. Jungas rašė, kad kai žmonės susivienija į grupes, yra: „kolektyvinės nesąmonės elementai, kurie niekada nebuvo sąmonėje ir todėl niekada nebuvo įgyti atskirai, ir savo egzistavimą skolingi tik paveldimumui“..
Siekdamas pagrįsti eksperimentiškai atrastą reiškinį, Jungas remiasi religinio pobūdžio argumentais.
Visi žino, kad grafitas yra minkšta medžiaga, o iš jo gaminami pieštukų antgaliai. Bet jei ši medžiaga yra kaitinama ir tuo pat metu stipriai suspausta, tada jos kristalinė gardelė pasikeičia, ji tampa labai kietu deimantu.
Pasirodo nauja anglies kokybė, iš kurios sudarytas grafitas, kurios nebuvo. Jungas paaiškina „kolektyvinės nesąmonės“ pasireiškimą paveldėjimu. Tai, pasak Jungo, buvo archetipų, egzistavusių smegenų struktūrose recesyvinės būklės, pavidalu..

Tačiau vis dėlto, nepaisant kopuliuoto kūno rengybos teorijos teisingumo, altruizmas egzistuoja grupėse, nors kiekvieno grupės nario elgesį, atrodo, lemia savanaudiški genai..
Dalyvavimas grupėje, tenkinantis kai kuriuos savo poreikius, suteikia jos nariams tam tikrą altruizmo laipsnį, ir ši kokybė grupėje pasiskirsto pagal normalaus pasiskirstymo dėsnį, t. kai kuriems tai būdinga daugiau, o kitiems mažiau.
Neatsiradus tam tikro altruistinio elgesio grupėse, stabilių grupių egzistavimas neįmanomas, nes dauginimasis ir švietimas būtų neįmanomi. Kuo sunkesnės išorinės aplinkybės, tuo daugiau priešų turi grupė, tuo daugiau grupėje reikia didvyrių, kurie yra pasirengę aukotis, kad išsaugotų bendruomenę. Jei situacija normalizuojasi, tada herojai nereikalaujama.

Kodėl reikalingas altruizmas ir aukos? Apsvarstykite pavyzdį.

Jei mes žaidžiame šachmatais, tai ne visada įmanoma nuolat padidinti savo pranašumą viso žaidimo metu. Kartais iškyla situacijų, kai reikia paaukoti riterį, kad keliais judesiais pavyktų pasiekti lemiamą pasisekimą.
Gamta šį principą sutvarkė prieš šachmatininkus. Todėl elgesio taktika yra paaukoti ką nors savo, tam tikru žingsniu tam, kad gautumėte pergalę, nebūtinai partnerio sąskaita - tai gali būti laimėjimas kiekvienam, joje yra altruistinio elgesio elementų. Iš tiesų, aukojant, kitiems tai gali atrodyti nesuprantama, t. teisingai gali būti vertinamas kaip altruizmas. Juk arklys (gerai, žinoma, arklio savininkas) aukoja save vardan bendros pergalės.
Gyvenime aukos motyvai ne visada yra matomi ir suprantami. Be to, dovanodami ką nors, galite negauti numatytų norų..
Nepaisant to, toks elgesio modelis susiformuoja kai kurių grupės narių pasąmonėje (MEM). Tai kolektyvinė nesąmonė, apie kurią kalbėjo K. Jungas. Taigi genų ir ląstelių lygmenyje vyrauja grynasis egoizmas, o organizmų socialinių bendruomenių lygmenyje atsiranda tam tikras bendradarbiavimas, altruizmo elementai ir lydintys elgesio modeliai..

Natūrali atranka gali sukelti tokį elgesio modelį kaip altruizmas sudėtingose ​​sistemose. Savo išvaizdai protas nereikalingas.
Hymenoptera vabzdžiai (bitės, vapsvos, skruzdėlės, termitai) sudaro labai organizuotas eusocialias bendruomenes. Tik karalienė gali dėti kiaušinius reprodukcijai, o darbinės bitės yra genetiškai pajėgios, tačiau jos neturėtų to daryti siekdamos palaikyti tvarką avilyje, vardan visos bičių šeimos gerovės..
Kiaušinių nenešiojimas gali būti vertinamas kaip altruizmas atskiros bitės elgesyje. Tačiau yra ir feromonų, kurie neleidžia paprastoms bitėms dėti kiaušinius. Tas pats altruizmas verčia bitę sunaikinti kitų bičių kiaušinius, jei jie randami. Dėl to altruizmas, feromonai ir kitų bičių elgesio priežiūra (analogiški policijos priežiūrai) bitėms leidžia palaikyti reikiamą bendradarbiavimo lygį avilyje ir vykdyti savo socialinį gyvenimą..
Visas šis gyvenimas yra natūralios atrankos pasekmė, kai egoizmas dominuoja genų lygyje, o organizmų populiacijos lygmenyje pasireiškia ir savanaudiško, ir altruistinio elgesio modeliai.

Bet žmonių bendruomenių lygiu, t. ne biologinės, bet socialinės evoliucijos trajektorija, elgesį grupėje lemia ne tik nesąmoningi procesai, bet ir kultūriniai MEMS, sukurti švietimo, socialinės praktikos, moralės taisyklių ir papročių, manipuliacinio poveikio žmonėms pasitelkiant žiniasklaidą, įstatymų ir neteisėtų elitų įtakos procesuose..

Altruizmas yra elgesys, turintis daug komponentų. Pavyzdžiui, akivaizdu, kad tai siejama su pasitikėjimu tarp žmonių. Jį sudaro daugybė MEM, skirtingais deriniais ir santykiais. Be pasitikėjimo negali būti rinkų, susitarimų, sutarčių ir kitų civilizuotos visuomenės atributų..
Kita vertus, veiklos metu formuojasi būtini MEMS. Jie negali atsirasti dekretu, o tie, kurie atsiranda veikiant televizijai ir žiniasklaidai, yra nestabilūs, virtualūs. Visuomenė per trumpą laiką negali pereiti iš vienos valstybės į kitą. Kol nebus suformuotas naujas mentalitetas, visuomenė egzistuos net ir turėdama naują įstatyminę bazę, laikydamasi senosios paradigmos. Kitaip tariant, socialiniai procesai yra labai inertiški. Didesnė inercija žmogaus laiko skalėse, o ne evoliucijos periodai biologijoje. Į evoliucijos pokyčius reikia žiūrėti per ilgą laiką, o ne į istoriją, kurioje stengiamasi atsižvelgti į daugybę realių faktų..
Dėl šios priežasties naujojoje Rusijoje, smarkiai pasukdamas vairo pasukimą, laivas toliau juda ta pačia beveik kryptimi, nors vairo simboliai pasikeitė, herojai ir banditai pasikeitė. Bet dėl ​​to vėl viena valdančioji partija, nors ir kitokiu pavadinimu, vėl Kremlius (elitas) siekia vadovauti viskam, vėlgi dėl šios politikos visi priešai mus supa, vėl ekonomika žlunga, vėl skrudinta duona nacionaliniam lyderiui, vėl agresyvus karinis elgesys..
„Pasitikėjimas“ šalies lyderiu, kuris iš principo turėtų sukelti altruizmo augimą visuomenėje, neduoda jokių teigiamų rezultatų. Šis „pasitikėjimas“ susidaro manipuliuojant masių sąmone, t. yra nestabili ir kadangi nesukelia laukiamų padarinių, virtuali, pasirengusi žlugti dėl nedidelio pasipiktinimo.
Esant socialiai orientuotam elitui, visuomenėje atsirastų altruizmas, kurį sukelia valstybės rūpestis savo piliečiais. Papildomas altruizmas atsiranda dėl to, kad elito sąmonė įjungiama pagrindinės funkcijos - tarnauti žmonėms - vykdymo kryptimi. Šis altruizmas gali būti vadinamas kultūriniu, kurį sukelia tinkami socialiai orientuoto elito veiksmai. Tuomet nebereikės rengti patriotinio ugdymo įstatymų, kurie jokiu būdu negali išmokyti mylėti Tėvynę..
Jei žmogus aria, pjauna, plaktukais į nagus, kasa griovį, jis iš esmės elgiasi kaip biologinis robotas. Ko gero, jam pakanka genetinio altruizmo. Pakanka ekonomikos požiūriu. Jis sėkmingai atliks savo darbą. Tačiau šiuo keliu jis nepasieks išsivysčiusios civilizacijos. Ir mes norime gyventi civilizuotoje visuomenėje, nes mentalitetas yra neatsiejamas nuo natūralaus smalsumo, naujo troškimo.
Remiantis savanaudiškais santykiais, neįmanoma sukurti stabilios socialinės ar profesinės grupės, ilgalaikės būsenos iš skirtingo mentaliteto žmonių, kurie nėra artimi giminaičiai, tik remiantis savanaudiškais santykiais. Tam tikri breketai reikalingi, kad valstybė nesugriūtų veikiant išcentrinėms jėgoms, kurias sukelia savanaudiškas elitas ir patys piliečiai..
Dėl skirtingo žmonių mentaliteto ir savanaudiškumo valstybėje neturtingieji tampa skurdesni, turtingieji turtingesni. Yra visuomenės stratifikacija. Auga socialinė įtampa. Kai kuriems tam tikro mentaliteto asmenims atsiranda socialinio parazitizmo galimybė. Priežastis, nesusijusi su kultūrinėmis nuostatomis, dominuojantis natūralus egoizmas ir atranka leidžia atsirasti ir vystytis socialiniams parazitams. Visuomenė yra atomizuota, joje esantys ryšiai suyra, tampa nestabili, negali atlaikyti konkurencijos su kitais, kaip ji, ir galiausiai yra performatuota.
Spartų socialinio parazitizmo vystymąsi užtikrina parazitų mentaliteto atkartojimas, kuris jo savininkui suteikia pranašumą. Tokiu atveju replikacija yra parazito mentaliteto paplitimas elito populiacijoje ir už jos ribų..
Naujojoje Rusijoje socialinis parazitizmas galėjo taip lengvai paveikti visuomenę, nes jam trūksta imuniteto prieš parazitizmą dėl ankstesnio sovietinio vystymosi laikotarpio. Ten, kur viskas buvo sureguliuota, kur parazitizmas žemiausiame, kasdieniniame lygmenyje, valstybė buvo laikoma parazitizmu, t. kaip nusikaltimas. Parazitizmas aukščiausiu nomenklatūros lygiu buvo užgniaužtas. O dabar, panaikinus kontrolę, pašalinus barjerus, parazitizmą niekam neįspėjus, tapo neįveikiamas stabdis šalies ekonomikos plėtrai..

Visuomenės cementas istoriniais laikotarpiais dažnai buvo solidarumas, kuris atsirado po žiaurių karų. Tai įrodytas mokslinis faktas. Solidarumą galima sukurti ne dėl karų, o dėl manipuliavimo viešąja nuomone, dirbtiniu priešo įvaizdžio sukūrimu bet kokiuose vartuose..
Kai valdantieji negali (nenori) susidoroti su vidinėmis problemomis, jie bando nuo jų atitraukti dėmesį, masėms įvesdami tam tikro pagrindo konsolidacijos poreikį, nesvarbu.
Norint padidinti solidarumą mūsų visuomenėje, pasitelkiant žiniasklaidą naudojamos įvairios schemos.
1. Sukurkite priešo įvaizdį aplink mus, siekdami savo vertybių ir galbūt sunaikindami. (Įprasti konkurenciniai santykiai yra neteisingai interpretuojami kaip noras sunaikinti.)
2. Įvairūs manipuliavimo metodai, skirti paveikti gyventojų sąmonę (amputavusio patriotizmo išnaudojimas, kreipiasi į buvusią valstybės didybę), kad „nesugriaunamos valdžios ir žmonių vienybės“ idėja įsiskverbtų į kultūros MEM ir įsitvirtintų. Bet kuri partija? PZhV vakarėliai?
3. ROK skatinimas ir finansavimas, tikintis jos pagalbos.
Taigi kilo mintis pastatyti bažnyčias pėsčiomis ir sumažinti vidurinių mokyklų skaičių, idėja kai kuriuos švietimo elementus išdėstyti kaip paslaugą. Ir atrodo, kad visų procesų, pakeisiančių religines „tiesas“, evoliucijos idėja jau seniai buvo nukelta į priekį ir dabar atgaivinta.

Visi šie sąvokų pakeitimo, altruizmo ir solidarumo sumaišymo metodai turi neišvengiamų neigiamų padarinių. Dėl šios veiklos nebus inovacijų. Niekas jų nedaro, kai daugelis švietimo elementų tampa tarnyba, ekonomika blogėja, o raštingi žmonės masiškai keliauja į kitas šalis, kur palankesnės sąlygos.
Bet taip mūsų elitas supranta savo užduotį. Tai yra, jiems klausimas yra ne sudaryti sąlygas altruistiniams santykiams klestėti, bet tam tikrą konsolidaciją pasiekti manipuliuojant sąmone. Siekiama, kad atsirastų adaptacijos tam, ko iš tikrųjų nėra. Jie nukreipia žmonių pastangas kovoti su vėjo malūnais. Bet mes turime suprasti, kad ten susirinkę ne kvaili žmonės, o kad sistema juos taip padaro, elito kolektyvinis nesąmoningumas daro spaudimą elgesiui.
Reikėtų suprasti, kad asmeniniai elito interesai yra esminė socialinės evoliucijos algoritmo dalis. Šie asmeniniai poreikiai turi nuostabią savybę, kuo daugiau, tuo labiau juos patenkinsite, tuo labiau jie taps. Taip yra todėl, kad tai nėra fiziniai poreikiai, kuriems būdingi natūralūs apribojimai, o įsivaizduojami, kuriuos sukuria smegenys. Tačiau dėl virtualių poreikių realūs elito veiksmai juos patenkina, todėl jų jachta tampa šiek tiek ilgesnė, lėktuvas brangesnis, nekilnojamojo turto yra daugiau, o įtaka visuomenėje didėja..

Štai kodėl visi mūsų oligarchai dirba tradicinės žaliavų ekonomikos srityje pagal visiems gerai žinomą algoritmą - iškasė ją iš žemės, pardavė ir paslėpė. Be to, slėpti juos verčia ne tik jų egoizmas, bet ir Rusijos valdžios sistema, pasirengusi atimti tai, kas nėra paslėpta.
Jie nesugeba dirbti su novatoriškomis užduotimis, nes savo mentalitete visiškai neturi altruizmo. Galų gale, jei jis ten būtų buvęs, jie nebūtų galėję areštuoti iš pradžių valstybinio turto. Altruizmo buvimas MEM (pasąmonė) susieja (neutralizuoja ar riboja) proto sugebėjimą veikti prieš visuomenės, kurioje jūs gyvenate, interesus.
Privatizavo Korėjos Vyriausybės (Alisheris Usmanovas), Norilsko nikelio (Vladimiras Potaninas), Novolipecko metalurgijos gamyklą (Vladimiras Lisinas) ir turtą perėmė jūroje. Arba galite net neprivatizuoti, bet vadovauti valstybinei įmonei („Rosneft“), ​​būti Putino draugu (Igoriu Sechinu), paskirti sau 3 milijonų atlyginimą per dieną ir parūkyti taikos vamzdį, o visa korporacija yra skolinga..
Bet tai nėra svarbu. Oda nuo žvėries jau pavogta. Kaip sakė garsaus animacinio filmo veikėjas: „Valstybinė karvė, o gimęs pienas ir veršelis yra mūsų, mes už tai paėmėme“. Net jei jis miršta, vis tiek turime pelno. Žmonėms paprašius padėti susitvarkyti komunalines paslaugas, Medvedevas atsisveikino su žmonėmis: „Ir jūs, vaikinai, laikykitės ten“..
Toks negarbingas elito požiūris į piliečius sukelia ne ką kita, o pyktį.

Socializacija ir protas lemia darbo pasidalijimą, bendradarbiavimą, rinkos atsiradimą, prekybą. Pastaroji, civilizuotoje visuomenėje - pasitikėjimo atsiradimui ir ne tik genetinio, bet ir kultūrinio altruizmo atsiradimui. Taigi, egoizmas ir altruizmas egzistuoja vienu metu, bet skirtingais lygmenimis. Prekybininkai, bankininkai ir gamintojai turi savanaudiškų interesų, kurie iš principo yra jų progreso variklis, tačiau žmonių interesų sąskaita. Akivaizdu, kad šiuos siekius turėtų riboti valstybės institucijos, jei jie pažeidžia visuomenės interesus. Žinoma, tam reikia protingo ir atsakingo elito..
Tobulėjant civilizacijos procesams, altruizmas tampa vis paklausesnis. Paklausa ta prasme, kad be jos pati valstybė nėra konkurencinga, linkusi į degradaciją ir žlugimą. Todėl išsivysčiusiose, kapitalistinę ekonomiką turinčiose šalyse reikia pasitikėjimo, polinkio į socialistinę ekonomikos struktūrą, kuri vienintelė gali užtikrinti pačios valstybės stabilumą..
Kultūrinis altruizmas kyla iš tikro gyvenimo praktikos
sukūrė valstybinės institucijos. Šiandieninės Rusijos institucijos nėra palankios altruizmo atsiradimui.
Tobulėjant civilizacijos procesui, palengvinant gyvenimą, žmonės tampa mielesni vienas kitam. Natūrali atranka, kova siekiant patenkinti pagrindines gyvenimo sąlygas susilpnėja, o tai sukuria pagrindą natūraliam altruizmo vystymuisi, sudaro sąlygas tolesnei mokslo, technikos ir kultūros pažangai.
Evoliucijos teorijos požiūriu, mūsų sibariškasis elitas, nepajėgus efektyviai valdyti valstybės, turinčios beveik neribotus išteklius, turi palikti arba kaip nors ištirpti, užleisdamas kelią tiems, kurie gali efektyviai vystyti šalį. Ir ji kategoriškai to nenori. Taip visada nutinka gamtoje ir niekas nenori išeiti. Bet gamta žino, kaip paprašyti atidėtojo. Bet tai neįvyksta taip greitai, kaip mes norėtume..
Remiantis tuo, kas išdėstyta, yra tikimybė, kad mes pateksime į užmarštį, nes visuomenė, negalinti disponuoti savo teritorija ir ištekliais, kuriuos gavome vadovaujant genialiam lyderiui, kurio bojarai pasirodė blogi.
Na, o palikęs šventą vietą niekada nebūsi tuščias. Bet tai jau be mūsų.

Savanaudiškumas, altruizmas ir evoliucija

Egoizmas savo filosofinę bazę įgijo palyginti neseniai. Maždaug nuo XVIII iki XIX amžiaus mąstytojai vis dažniau ėmė reikšti mintis apie „visų karą prieš visus“ ir „aršiausiųjų išlikimą“. Laikui bėgant netgi pasirodė tikros individualizmo giesmės, kaip Nietzsche ir Ayn Rand darbai..

Kokia yra tokios filosofijos atsiradimo priežastis, aš negaliu spręsti. Tačiau šiomis dienomis ji tapo labai paplitusi. Apie tai reguliariai kalbama internete ir žiniasklaidoje, ji yra maitinama neofitatams verslo mokymuose ir vadinamuosiuose „savęs tobulinimo kursuose“..

Šios filosofijos šalininkai remiasi evoliucijos teorija ir asmeniškai seru Charlesu Darwinu.

- Būti savanaudžiu yra teisinga! Jie sako. „Stipriausi, protingiausi ir aršiausi išgyvena šiame pasaulyje. Ir padėdami mažiau pasiturintiems artimiesiems, mes prieštaraujame gamtos dėsniams.

Na, pabandykime išsiaiškinti: ar gamta iš tikrųjų yra egoistų pusėje??

Savanaudiškumo atvejis

Taip, iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad savanaudiškumas „dera“ geriau su evoliucijos teorija. Galų gale, jei individas galvoja tik apie save, jo išgyvenimo galimybės dramatiškai padidėja. Egoistas bet kokia kaina gaus savo maistą (pavyzdžiui, išplėšdamas jį iš silpnesnio giminaičio burnos), o tada valgys savo grobį vienas. Jis liks gyvas, o tai reiškia, kad jis perduos savo genus kitai kartai..

Tačiau atrodo, kad altruistas neturi nieko gero šiame pasaulyje. Jis duos kaimynui savo „duonos gabalėlį“ ir taip sumažins galimybę išgyventi. Jis išleis savo išteklius savo gentainiams, paaukos save vardan kitų, ir jo altruistinė šeima tuo pasibaigs.

Savanaudiškumo filosofai mėgsta kreiptis į biologą ir mokslo populiarintoją Ričardą Dawkinsą.

Savo prieštaringai vertinamoje knygoje „The Selfish Gene“ jis teigia, kad visi gyvieji organizmai egzistuoja vienu tikslu: skatinti genų išlikimą. Ir mes, pasak mokslininko, esame tik mašinos, skirtos joms transportuoti, apsaugoti ir paskirstyti..

Pagrindinė geno, kuris išgyvens ir dauginsis, kokybė gali būti tik negailestingas savanaudiškumas. Jis negali elgtis kitaip: jei jis suteikia net menkiausią vangumą, jis tiesiog nustoja egzistuoti. Ir toks geno egoizmas tampa kiekvieno individo elgesio pagrindu..

- Tačiau yra daugybė altruistinio elgesio su gyvūnais pavyzdžių! - kažkas tikriausiai prieštaraus. - Kaip Dawkinsas juos paaiškina?

Tai labai paprasta: gyvūnų altruizmą taip pat inicijuoja savanaudiški genai. Ir esmė čia visai ne moralėje ir nerūpestingume dėl artimo. Genai tiesiog padeda tiksliams jų kolegoms, kurie yra kituose kūnuose. Asmenys-altruistai yra tik pėstininkai, kad genas aukojasi dėl jo išsaugojimo..

Kokias išvadas galima padaryti iš viso to??

Pats Dawkinsas reikalauja, kad mes neturėtume paklusti savo genams. Žmonėms įtaką daro ne tik paveldimas polinkis, bet ir kultūra. Tai reiškia, kad mes patys galime pasirinkti: tapti mums egoistais ar ne. O koks būtų altruizmo žygdarbis, jei jis būtų genetiškai implantuotas mumyse??

Dawkinsas ragina skaitytojus: „Pabandykime išmokyti dosnumo ir altruizmo, nes mes gimstame savanaudžiai“..

Deja, „natūralaus egoizmo“ šalininkai sunkiai atkreipia dėmesį į šiuos mokslininko žodžius. Jie pagrobia iš jo kūrinio tik individualias idėjas ir išpūsta visuotinio masto apreiškimus. Pačioje knygoje viskas anaiptol nėra tokia vienareikšmė ir visiškai nepateisina žmogaus egoizmo, nes jie kartais bando pateikti.

Altruizmo atvejis

Su egoizmu viskas atrodo aišku. Ar altruizmas naudingas gyvūnams??

Be abejo! Galų gale, tai yra susivienijimo pagrindas. O drauge daug lengviau išspręsti bet kokias problemas: gauti maisto, apsiginti nuo priešų ir aprūpinti aplinką sau. Kartu organizmai sėkmingai susidoroja su tokiais sunkumais, kurių vienišas egoistas niekada neištvers..

Garsiausias savitarpio pagalba pagrįstos evoliucijos skelbėjas buvo Rusijos mokslininkas, revoliucionierius ir vienas iš anarchizmo ideologų Piotras Aleksejevičius Kropotkinas..

Būdamas Rusijos geografijos draugijos nariu, Kropotkinas keliavo po pasaulį ir susirašinėjo su daugeliu garsių to meto mokslininkų. Jis dažnai stebėjo gyvūnus natūralioje buveinėje ir atidžiai stebėjo naujausius mokslo pasiekimus. Palaipsniui jis formavo savo požiūrį į evoliuciją..

Ir šie požiūriai kardinaliai skyrėsi nuo vulgariojo darvinizmo supratimo, kuris jau tuo metu pradėjo skverbtis į filosofiją. Pavyzdžiui, štai ką parašė Huxley:

„… Moralisto požiūriu, gyvūnų pasaulis yra tame pačiame lygyje kaip gladiatorių kova. Gyvūnai yra gerai šeriami ir ruošiasi kovoti: dėl to kitą dieną gali stoti tik stipriausi, judriausi ir gudriausi. Žiūrovui net nereikia, pasukant pirštu žemyn, reikalauti, kad būtų nužudyti silpnieji: niekaip čia nėra gailestingumo “.

Naujai minėtiems savanaudiškumo skelbėjams pasaulis atrodė didžiulė arena, kurioje vyko nesibaigiantys mūšiai tarp alkstančių būtybių, trokštančių bičiulių kraujo. Natūralu, kad laikui bėgant tokios nuomonės ėmė plisti žmonėms..

Kropotkinas, priešingai, iškėlė savitarpio pagalbos sąvoką kaip vieną pagrindinių evoliucijos krypčių. Savo idėjas jis išdėstė knygoje „Abipusė pagalba kaip evoliucijos faktorius“, o vėliau - monumentaliame darbe „Etika“ (deja, nebaigtas)..

Anot Kropotkino, bendradarbiavimas ir altruizmas padidina ne tik visos rūšies, bet ir atskiro organizmo išgyvenimo galimybes. Jie taip pat tampa pagrindiniu vystymosi katalizatoriumi: jie padidina gyvenimo trukmę, pakelia jo kokybę ir netgi pagerina asmenų protinius sugebėjimus. Kropotkino teigimu, būtent savitarpio pagalba yra žmogaus moralės pagrindas..

Ir būtent jos dėka vyras kartą gavo „gamtos karaliaus“ vaidmenį. Tarpusavio pagalba mums suteikė didžiulį pranašumą prieš stiprius ir agresyvius vienišus. Vėliau ji prisidėjo prie kalbos, žvalgybos, priemonių, žinių, o kartu ir visos šiuolaikinės civilizacijos atsiradimo..


Perkrautų akmenų gabenimas, svoris 1500 tonų
(Sankt Peterburgas, XVIII a.)

Tačiau Kropotkinas žengia dar toliau. Jis teigia, kad savitarpio pagalba evoliucijai yra dar svarbesnė nei abipusė kova. Galų gale, bendradarbiavimas ne tik padeda žmonėms išgyventi kuo mažiau sunaudojant energijos, bet ir sudaro prielaidas tolesniam tobulėjimui..

Tai reiškia, kad geriausios sąlygos progresui sukuriamos visiškai panaikinant tarpusavio kovą ir ją pakeitus savitarpio pagalba ir savitarpio parama. Anot Kropotkino, pagrindinė gamtos žinia yra ši:

Venkite varžybų! Tai visada kenkia rūšiai, ir jūs turite daug būdų, kaip to išvengti! Susivienykite - praktikuokite savitarpio pagalbą! “

Kropotkinas savo argumentus palaiko daugybe pavyzdžių tiek iš gyvulių gyvenimo, tiek iš žmonių civilizacijos istorijos..

Bet kaip iš tikrųjų?

Tiek Dawkinso, tiek Kropotkino idėjos atrodo pagrįstos ir logiškos. Vienintelė problema yra ta, kad šios idėjos prieštarauja viena kitai. Taigi kuriuo tikėti?

Tiesą sakant, tikrovėje nėra prieštaravimų - tai išimtinai žmogaus proto produktas. Prieštaravimai rodo tik tai, kad kažkur motyvuojant buvo padaryta klaida. Pavyzdžiui, mes rėmėmės neteisinga prielaida, neteisingai apibrėžėme terminus arba tiesiog susipainiojome su logika.

Mūsų atveju klaida slypi pernelyg supaprastintame evoliucijos supratime. Daugelis mano, kad tai yra kažkas monolitinio, visuotinio ir nedalomo. Tiesą sakant, evoliucija yra daugialypis reiškinys ir ji juda keliomis kryptimis vienu metu..

Kaip jūs tikriausiai prisimenate, yra skirtingi gyvosios medžiagos organizavimo lygiai:

- molekulė (įskaitant DNR);

Kiekvienas iš šių lygių turi savo raidą.


Taip, genetiniu lygmeniu „kietas kapojimas“ tęsiasi gamtoje. Ir taip, genas yra tikrai savanaudiškas. Bet koks altruizmo pasireiškimas jam taps savižudybe, nes jis bus išstumtas iš gyventojų kitų genų..

Bet tai, kas atrodo kaip savižudybė ir beprotybė genams, bus gana pateisinama gyventojų lygmeniu. Būtent altruistiškas elgesys ir savitarpio pagalba leidžia gyventojams sėkmingai konkuruoti su tomis grupėmis, kuriose nuolat vyksta muštynės..

Natūralu, kad ne viskas klostosi taip sklandžiai ir tarp šių dviejų evoliucijų nuolat kyla konfliktai. Periodiškai egoistai atsiranda populiacijose, kurios bando gauti pašalpas nieko neduodamos mainais. O populiacijos, savo ruožtu, išmoksta atpažinti laisvųjų ginklų mėgėjus ir su jais kovoti. Tačiau apie tai kalbėsime dar kartą..

Tuo tarpu išsiaiškinkime, kokiais atvejais grupės vidaus altruizmas pakeičia genetinį egoizmą..

Giminystės atranka

Ar evoliucija palaikys tam tikrą altruizmo formą? Atsakymą į šį klausimą suteikia giminaičių atrankos teorija, išplėtota praėjusio amžiaus 30-aisiais. Jos kūrėjai yra trys garsūs biologai - Ronaldas Fišeris, Johnas Haldane'as ir Williamas Hamiltonas..

Teorija yra ta, kad genų fiksacija altruizmui priklauso nuo trijų veiksnių:

1. Genetiniai individų santykiai.

2. Privalumai, kuriuos gauna altruizmo objektas.

3. Žala, kurią patiria pats altruistas.

Tai galima išreikšti formule, vadinama Hamiltono taisykle:

nrB> C

n yra altruizmo objektų skaičius;

r yra genetinio ryšio laipsnis;

B - recipiento reprodukcinis pranašumas;

C - altruistinė reprodukcinė žala.

Jei pastebima nelygybė, altruizmo genas gali įsitvirtinti ir bus perduotas. Pats Hamiltonas juokaudamas paaiškino šį įstatymą taip: „Aš duosiu savo gyvybę už du brolius ar už aštuonis pusbrolius“..

Kad būtų aišku, apie ką tai yra, pažvelkime į hymenoptera, tai yra, bites, vapsvas ir skruzdėlynus. Jie, kaip jūs prisimenate, išsiskiria tiesiog transcendentiniu kolektyvizmu, o jų bendruomenės veikia kaip vienas organizmas..


Be to, šių vabzdžių patelės paprastai atsisako tęsti gentį. Kam? Padėti motinai prižiūrėti seseris. O tokio elgesio priežastis slypi šių vabzdžių lyties paveldėjimo ypatumuose..

Faktas yra tas, kad visiems „normaliems“ gyvūnams (įskaitant žmones) įprastų genų skaičius atrodo taip:

- motina ir dukra - 50 proc..

- seserys taip pat turi 50 proc..

Čia viskas paprasta: vyrai ir moterys turi dvigubą chromosomų rinkinį. Tai reiškia, kad jų vaikai atsitiktinai gauna pusę chromosomų iš motinos, kitą - iš tėvo..

Tačiau Hymenoptera vyrai yra haploidiniai: jie turi tik vieną chromosomų rinkinį, kurį visiškai gauna jų vaikai. Taigi, jei motina ir dukra vis dar turi 50% bendrų genų, seserys turės net 75%. Ir pagal Hamiltono taisyklę, seserys bus daug svarbesnės moterims nei jų pačių vaikai..

Tačiau ryškiausias ir svarbiausias mums Hamiltono dėsnio pasireiškimo pavyzdys yra daugialąsčiai organizmai.

Taip, daugelis bakterijų taip pat žino, kaip sujungti, pavyzdžiui, formuoti vaisių kūnus. Bet jie nesukuria vieno organizmo. Bakterijos vis dar yra skirtingos būtybės ir kiekviena iš jų išlaiko savo „savanaudiškus siekius“. Tokie laikini aljansai atrodo kaip evoliucijos „juodraščiai“, kurie nesėkmingai bandė sukurti daugialąstelį organizmą.


Bakterijų kolonija Myxococcus xanthus

Tikrojo daugialypiškumo paslaptis slypi būtent genetiniame vienodume. Visos mūsų kūno ląstelės iš esmės yra tik vienos ląstelės klonai, todėl jos turi tiksliai tą patį genetinį rinkinį. Štai kodėl jie taip lengvai atsisakė savo reprodukcijos didesnio gėrio labui..

Altruizmo ir savanaudiškumo ataskaita

Izaoko Asimovo filme „Amžinybės pabaiga“ tikrovę keičiantis keliautojas Andrew Harlanas įsimyli moterį iš ateities, vardu Noyce. Jis sužino, kad po kitų pokyčių ji nustos egzistavusi, ir ateityje ją slepia toli. Tada jis tai jai prisipažįsta ir paaiškina, kad tai yra baisus nusikaltimas prieš kitus laiko keliautojus. Noyce'as yra šokiruotas, kad prisiėmė tokią riziką: „Man, Andrew? Man? “ Ir jis atsako: „Ne, Noyce, dėl mano pačios. Nenoriu tavęs prarasti".

Ar iš pažiūros savanaudiškas poelgis gali būti altruistiškas? Istorijoje šis klausimas kilo ne kartą ir skeptikai lengvai davė neigiamą atsakymą..

Jie apibūdina altruizmą kaip pagalbą, kuri ilgainiui pavirs neigiamomis pasekmėmis pagalbos asmeniui. Michaelas Gislinas rašė: „Jei paspausite į altruistą, atidžiau apžiūrėję, pamatysite veidmainį. pasitelkiant nesavanaudiškumą, atskleidžiamas savanaudiškumas “. Galbūt gavėjas iškart pateiks abipusę paslaugą. Arba tas, kuris padeda, pakils kitų akyse ir ateityje galės tikėtis naudos. Visi ne kartą įtarėme, kad žmogus tikisi kažko dėl savo gerų darbų..

Išsiaiškinti kitų žmonių motyvus nėra lengva, nes apie juos ne visada kalbama sąžiningai. Pavyzdžiui, Johnas pasiūlė Elaine ją pakeisti elektrošoko eksperimente. Dabar jis gaus elektros šoką, nors galėjo to išvengti. Elaine paliks, ir jie niekada daugiau nebematys vienas kito. Atrodo, kad tai grynas altruizmas.

Tačiau psichologas Danielis Batsonas įrodė, kad Jono poelgis gali turėti paslėptą savanaudišką motyvą - tą patį, ką ir Asimovo romano herojus. Batsono išradingame tyrime vienas asmuo (stebėtojas) stebėjo, kaip kitas (auka) gauna skausmingus elektros smūgius. Tam tikru metu auka prašo juos sustabdyti. Po to eksperimentuotojas paklausė stebėtojo, ar jis sutiktų pakeisti auką ir imtis likusių smūgių.

Stebėtojams buvo duotas pasirinkimas: vieni - pakeisti vietas ar pažvelgti toliau į aukos kankinimą, kiti - pakeisti vietas ar išvykti (jie nebuvo verčiami žiūrėti). Tie, kurie turės žiūrėti, jei jie atsisakytų pereiti, labiau sutiko sėdėti aukos vietoje nei tie, kurie galėjo tiesiog išeiti. Kitaip tariant, jei nemalonios situacijos galima išvengti, žmonės ja pasinaudoja, o priešingu atveju nusprendžia „pasielgti teisingai“ ir sustabdyti kitų žmonių kančias. Sutikimas pratęsti aukos kankinimus jų nežiūrint, išduoda motyvus, kurie yra labai nutolę nuo altruizmo.

Tačiau tyrimas tuo nesibaigė. Dar dviem stebėtojų grupėms buvo pasiūlytas tas pats pasirinkimas: apsikeisti / žiūrėti ir apsikeisti / palikti. Bet prieš pradedant elektrošoko procedūrą jiems buvo suteikta empatija aukoms. Šie stebėtojai dažniau nei pirmoji grupė pasikeitė su pasirinktu subjektu, kai alternatyva buvo ieškoti vėlesnių elektros šokų. Ir skirtingai nuo ankstesnių dalyvių, jie taip pat dažniau sutiko užimti aukos vietą, o ne palikti, gelbėdamiesi nuo poreikio patirti kitų žmonių kančias. Tiesą sakant, beveik visi sutiko pakeisti šią galimybę (91%). Todėl empatija privertė žmones susimąstyti apie auką, o ne tik apie tai, ar jiems teks žiūrėti elektrošoko procedūrą, ar ne. Tai rodo, kad empatija skatina altruistinį elgesį..

Aptariant altruistinio elgesio nesavanaudiškumą, verta atsiminti, kodėl mes mylimės. Tam turime bent du motyvus. Pirmasis yra evoliuciškai sąlygotas, nes seksas lemia reprodukciją, dauginimąsi. Mūsų labiau seksualiai linkę (tai yra labiau seksualiai aktyvūs) protėviai dauginasi dažniau ir platina atitinkamus genus. Tačiau poreikis daugintis nėra vienintelis ar net pagrindinis sekso motyvas..

Paaugliai labiausiai užsiima seksu, tačiau reprodukcija yra paskutinėje vietoje. Ir, beje, nėštumo baimė jiems yra stiprus atgrasymas. Tačiau dauguma žmonių mylisi, nes mėgaujasi maloniais pojūčiais ir emocijomis, susijusiomis su tuo. Taip, evoliucijos motyvas yra dauginimasis, tačiau psichologinis yra malonumas. Tie, kurie mėgsta seksą, turi daugiau vaikų, kartais dėl atsitiktinio nėštumo, ir aktyviai skleidžia savo seksualumo genus.

Ta pati logika galioja ir altruizmui. Nors grupė labiau linkusi paskleisti savo genus bendradarbiaudama ir teikdama savitarpio pagalbą, nesavanaudiškas dalyvavimas aplinkinių reikaluose taip pat yra malonus. Ir jei malonu padėti kitiems (yra net atitinkamas terminas - „šilto spindesio suteikimas“) - tai egoizmas ar ne? Pastebėję altruizmo apraiškas, dažnai ieškome paslėpto savo intereso: ko žmogus nori tuo pasiekti, kokios naudos tikisi? Ieškodami savanaudiškų motyvų, vargu ar mes samprotaujame taip: „Jis padeda tik todėl, kad jam patinka. Tikrai jis įpuls į pyragą visiems, nieko nelaukdamas mainais ?! Tai egoistas! “ Taip, tam tikra prasme toks elgesys gali būti vadinamas savanaudžiu, tačiau tai nėra tas savanaudiškumas, kurį reikėtų smerkti..

Kaip pataria Dalai Lama: „Norėdami būti savanaudiškais, reikia elgtis protingai. Visada tai darėme kvailai, laimės ieškojome tik dėl savęs, tačiau tai mus dar labiau dar labiau nepatenkino. Protingam egoistui rūpi kitų gerovė “. Jam pačiam tai yra malonu.

Jorge Moll ir kolegos iš JAV nacionalinių sveikatos institutų atliko MRT smegenų veiklos tyrimą labdaros aukų metu. Skenerio dalyvių buvo paprašyta priimti eilę sprendimų, kurie būtų naudingi sau ir labdarai (jie kiekvieną kartą buvo skirtingi). Kai kurių tyrimų metu dalyviams buvo pasiūlyti penki doleriai, nereikia paaukoti. Žinoma, visi mielai sutiko. Kito tyrimo metu dalyvių buvo klausiama, ar jie norėtų pridėti šiek tiek asmeninių pinigų (tarkime, du dolerius) aukai apvalinti (tarkime, iki penkių). Dalyvių atlygio sistema buvo aktyvesnė, kai jie paaukojo savo, o ne tada, kai gaudavo pinigų. Panašu, kad mūsų tariamai savitarnos apdovanojimų sistema mėgsta duoti, o ne gauti..

Eva Telzer ir Andrew Fulini aš ir aš pasiekėme panašų rezultatą tarp savanaudiškiausių gyventojų kategorijos - paauglių. Vietoj labdaros darbų pakvietėme juos dideliu įnašu į savo šeimos biudžetą. Mes paaugliams ir jų tėvams pasakėme, kad tyrime išleisti pinigai jiems jokiu būdu nebus grąžinti. Daugelis vaikų teigė, kad jiems patinka padėti tėvams, o aukojant jų atlygio sistema buvo aktyvi.

Tristen Inagaki ir Naomi Eisenberger sulaukė panašių rezultatų, kai tyrė palaikomąjį elgesį nesusituokusiose porose. Moterys buvo MRT skaitytuve, o vyrai sėdėjo netoliese. Kai kurių tyrimų metu pavieniai vyrai buvo paveikti elektros smūgio. Moterys apie tai žinojo. Kai kuriais atvejais jie turėjo laikyti vyro ranką, o kitais - rankoje suspausti mažą rutulį. Manoma, kad fizinis kontaktas su partneriu bus malonesnis nei kontaktas su kamuoliu - neabejotinai taip yra..

Įdomiausia buvo tai, kad tuo metu, kai vyrai, kuriuos laikė už rankos, veikė elektros smūgis, aktyvesnė buvo moterų atlygio sistema. Palaikymas ir fizinis kontaktas nemaloniu vyru momentu moterims suteikė daugiau pasitenkinimo, nei rankos palietimas be elektros įtakos. Socialinę paramą, net ir artimai bendraujant su kitų žmonių patirtimi, stiprina smegenys. Malonu padėti artimiems žmonėms. Paprastai, kai mes kalbame apie socialinės paramos pranašumus, mes įsivaizduojame ją gauti iš kitų. Bet, remiantis šio tyrimo duomenimis, mūsų palaikymas mylimam žmogui gali svariai prisidėti prie mūsų pačių gerovės..

Žmonės yra sudėtingi padarai. Mes tikrai tarnaujame savitarnai. Adamas Smithas, vienas iš moderniosios ekonomikos įkūrėjų, drąsiai pastebėjo: „Mes tikimės, kad mūsų pietūs nebus gauti iš mėsininko, alaus ir kepėjo malonumo, bet iš to, kad jie laikosi savo pačių interesų“..

Mes turime ką dėti ant stalo, nes sumokėjome jiems, kad jie taip pat galėtų valgyti. Smithas išmintingai pasiūlė: "Kad ir koks savanaudiškas žmogus bebūtų, kažkas jo prigimtyje nedviprasmiškai verčia nerimauti dėl kitų likimų ir gilintis į jų gerovę, nors iš to jis neturi jokios naudos, išskyrus malonumą jį žiūrėti"..

Materialinės vertybės (maistas, pastogė, „iPhone“) laikomos atlygiu kasdieniame gyvenime, ir mes joms priskiriame objektyvią vertę. Dešimt dolerių visada yra geresni už penkis, o penki yra neabejotinai geresni už nieką. Bet materialinis atlygis yra suvokiamas tik todėl, kad smegenys yra pripratusios. Mums patinka daryti dalykus kartu ir padėti kitiems. Galite tai vadinti savanaudiškumu, bet tada jis nėra toks blogas. Neurobiologiniai bendradarbiavimo ir filantropijos pagrindai paneigia altruizmo klausimą („Ar mes altruistiški?“) Ir pakeičia jį dviem naujais: „Kodėl mes mėgstame būti nesavanaudiški?“ ir "Kodėl mes nesuprantame, kad altruizmas yra jos pačios atpildas?".

Savanaudiškumas ir altruizmas

Autorius: Vartotojo paslėptas vardas, 2011 m. Spalio 26 d., 16:10, testas

Darbo aprašymas

Labai dažnai mes ir aplinkiniai žmonės elgiamės negalvodami apie tai, kas slypi už jų, kodėl ir kodėl jie daromi, kokia yra tikroji jų esmė. Ne visada malonumas, geri poelgiai ir pagalba kitam žmogui yra visiškai nesavanaudiški. Kartais „gero samariečio“ elgesys gali slėpti visiškai skirtingus motyvus: savo emocinių poreikių ir pomėgių patenkinimą. Žinoma, žmogus, darantis gera, beveik visada tai daro iš grynos širdies ir net jei tam yra visiškai skirtingi užpakaliniai motyvai, pats žmogus jų visiškai nežino ir net negalvoja apie tikruosius savo veiksmų šaltinius..

Turinys

Įvadas 3
Protingas savanaudiškumas 4
Altruizmo ir egoizmo dvilypumas 7
Altruizmas kaip gynybos mechanizmas 11
17 išvada
Naudotos literatūros sąrašas

Darbe yra 1 failas

Savanaudiškumas ir altruizmas.doc

  1. Protingas savanaudiškumas 4
  2. Altruizmo ir egoizmo dvilypumas 7
  3. Altruizmas kaip gynybos mechanizmas 11

Naudotos literatūros sąrašas 18

Labai dažnai mes ir aplinkiniai žmonės elgiamės negalvodami apie tai, kas slypi už jų, kodėl ir kodėl jie daromi, kokia yra tikroji jų esmė. Ne visada malonumas, geri poelgiai ir pagalba kitam žmogui yra visiškai nesavanaudiški. Kartais „gero samariečio“ elgesys gali slėpti visiškai skirtingus motyvus: savo emocinių poreikių ir pomėgių patenkinimą. Žinoma, žmogus, darantis gera, beveik visada tai daro iš grynos širdies ir net jei tam yra visiškai skirtingi užpakaliniai motyvai, pats žmogus jų visiškai nežino ir net negalvoja apie tikruosius savo veiksmų šaltinius..

Altruizmo sąvoka psichologijoje apibrėžiama taip. Altruistiškumas suprantamas kaip elgesys, nukreiptas kito asmens naudai, nesiejamas su jokiu išoriniu atlygiu. Trumpai tariant, tai skamba taip: nesikišant - t.y. "Dėl nieko".

Etikoje altruizmas pateikiamas kaip savanaudiškumo priešingybė. Savanaudiškumas suprantamas kaip pozicija gyvenime, pagal kurią asmeninio intereso tenkinimas laikomas aukščiausiu gėriu. Savanaudiškumui priešinasi altruizmas, tokia moralinė pozicija ar principas, pagal kurį kiekvienas asmuo turėtų atlikti nesavanaudiškus veiksmus, nukreiptus kito asmens (pavyzdžiui, artimo) naudai..

Kaip matyti iš aukščiau, altruizmo ir egoizmo sąvokos yra priešingos viena kitai ir viena kitą paneigia. Tačiau kartais paaiškėja, kad tarp egoistinių ir altruistinių motyvų yra glaudus ryšys..

Egoizmas (lat.ego - I) - orientacijos į gyvenimą principas ir moralinė asmens savybė, siejama su savo ir kitų subjektų interesų teikimu..

Kitus žmones egoistas vertina kaip priemonę pasiekti savo savanaudiškus tikslus. Paprastai savanaudiška žmogaus orientacija yra rimtų jo auklėjimo trūkumų rezultatas. Jei tėvai ir kiti artimi žmonės sustiprina egocentrizmo apraiškas ir pervertintą savivertę, vėliau vaikas gali formuoti aiškią orientaciją tik į savo interesų, poreikių ir patirties prioritetą..

Įvairiomis etinėmis ir filosofinėmis sampratomis egoizmo esmė buvo suprantama skirtingai..

• Žmogus vadovaujasi ne gėrio moraliniu įstatymu, o savęs išsaugojimo ir asmeninės naudos troškimu.

• Savanaudiškumas - noras visus tikslus sutelkti į save, savo ir savo naudai.

• Savanaudiškumas yra pirminės žmogaus prigimties pasireiškimas.

• „Pagrįstas egoizmas“ - sąmoningas ir laisvas savo tikslų pateikimas bendram tikslui, iš kurio sėkmės laimi pats žmogus.

Nikolajus Gavrilovičius Černyševskis.

Viena vertus, savanaudiškumas yra būdingas tuštybei - noras pasiekti sėkmės, šlovės, sukelti visuotinį susižavėjimą, ambicijos (primityvumo ir pripažinimo troškulys), bandymai realizuoti teisę į laimę ir saviraišką. Kita vertus, savanaudiškumas yra savanaudiškumas, abejingumas ir nepagarba kitiems žmonėms. Atviras savanaudiškumas visada buvo smerkiamas įprastos moralinės sąmonės; kaip alternatyva buvo pateiktas altruizmo principas.

Protingas egoizmas yra ne kas kita, kaip mūsų sielos pašaukimas. Problema ta, kad „normalus“ suaugęs žmogus nebegali girdėti natūralaus savanaudiškumo balso. Patologinis narcisizmas, kurį slepia egoizmas, pasiekia jo sąmonę, atsirandantį dėl ilgo natūralaus egoizmo impulsų slopinimo..

Sveikas egoistas yra kur kas artimesnis šventumui nei bet kuris įsitikinęs teisus žmogus, nes jis save apgaudinėja mažiau. Teisus žmogus tiki, kad įtempdamas savanaudišką valią jis gali susitvarkyti su savo savanaudiškumu. Jam atrodo, kad slopindamas savanaudiškus impulsus jis artėja prie šventumo ir Dievo. Bet iš tikrųjų tai tik padidina jo vidinį konfliktą ir vis labiau atsiriboja nuo Dievo..

Kuo labiau žmogus tiki savo minčių ir veiksmų nesusipratimu, tuo jis nelaimingesnis. Jis gali atlikti didžiausius gailestingumo žygdarbius, tačiau jo paties gyvenimas liks tuščias ir beskonis. Toks savęs apgaudinėjimas žudo.

Yra ir kitas atvejis, kai atrodo, kad žmogus spjauna ant visų ir gyvena tik dėl savęs. Bet tai vis tiek ta pati problema, tik pasukta į išorę. Paklusimas moralei ar maištas prieš ją yra tas pats. Ir šie užkietėję egoistai yra toje pačioje vidinio konflikto dėl savo egoizmo būsenoje. Jie maištauja prieš narcisizmo draudimą, tačiau tuo pačiu jaučiasi kalti dėl savo elgesio tokiu pačiu būdu, ir tai veda prie naujo eskalavimo raundo - maišto prieš kaltę ir dar vieno bandymo įrodyti sau savo teisę visus siųsti į pragarą ir grįžti prie naujo kaltės jausmo..

Skirtumas tarp žmonių, kurį lengva pastebėti, kai kalbama apie egoizmą, yra susijęs ne su egoizmo lygiu, bet dėl ​​jų savęs apgaulės lygio šiuo atžvilgiu. Nesveikiausias savanaudiškumas tarp teisiųjų ir sukilėlių. Abu vienodai kovoja su savo prigimtimi, įrodydami kitiems savo gerumą ar pyktį. Jie bando išspręsti vidinį konfliktą lauke, bet jiems niekada nepavyksta. Ir iš išorės jie atrodo labiausiai ydingi - skausmingai narcistiški ar lygiai taip pat skausmingai švelnūs.

Sveikesnė savanaudiškumo versija žmonėms, kurie supranta, kad gyvenime neturi nieko, išskyrus savo interesus. Tačiau tol, kol jie ir toliau sukasi pasididžiavimo-nereikšmingumo švytuokle, jų egoizmas nusidažo nuodingais narcisizmo tonais. Šie žmonės į pasaulį žvelgia blaiviau ir iš išorės neatrodo tokie savanaudiški. Atkreipkite dėmesį į šį triuką. Kuo sąžiningesnis žmogus savo motyvacijos atžvilgiu, tuo mažiau savanaudiški jo veiksmai atrodo ar bent jau savanaudiškumas atrodo pagrįstas, pagrįstas, blaivus ir todėl nesukelia atmetimo.

Paimkime pavyzdį. Du žmonės: sveiki ir nesveiki egoistai. Abu daro tą patį - daro dovaną mylimam žmogui. Sveikas egoistas supranta, kad daro sau dovaną, kad pats mėgsta dovanoti dovanas ir mėgsta kažką gauti mainais. Jo žaidimas „dovanos“ yra akivaizdus ir skaidrus - jis neslepia savo pomėgio nei nuo savęs, nei nuo kito žmogaus, vadinasi, jo liežuvyje nėra nė vieno akmens. Sveikas savanaudis žmogus yra savanaudis, bet sąžiningas..

Ir nesveikas nesąmoningas egoistas elgiasi kitaip - jis nesuvokia, kad jį varo tik asmeninis pomėgis, mano, kad daro dovaną iš širdies ir neturi jokių pašalinių motyvų. Tačiau gilesniame lygmenyje jį skatina tas pats asmeninis savanaudiškumas - jis taip pat nori gauti ką nors mainais, tačiau nori tai gauti slapta, neatsakingai. Jei jis jį gauna, tada viskas gerai, bet jei dėl kokių nors priežasčių reakcija į dovaną jam netinka, iškart išryškėja visas jo paties pomėgis - jis pradeda įžeisti, keiktis, reikalauti teisingumo ir prakeikti kažkieno egoizmą. Taigi jis verčia kitą asmenį susimokėti sąskaitas už visas gautas „nesąžiningas dovanas“.

Nesveikas egoistas yra toks pat savanaudis kaip ir sveikas, tik tuo pačiu metu vis dar apsimeta, kad jo poelgis neturi asmeninės naudos, ir labai didžiuojasi šiuo žvaliu savęs neigimu..

Leisti sau būti sąžiningam, sveikam egoistui yra didelis laimėjimas, tačiau tai tik pusė kovos. Jei tai neišsprendžia pasididžiavimo nereikšmingumo problemos, egoizmas pirmiausia apsaugos šiuos du neurotinius polius, užuot atlikęs savo pagrindinę užduotį - transliuoti „Aš“ balsą ir vesti žmogų natūralios savirealizacijos keliu..

Altruizmo ir egoizmo dvilypumas.

Altruizmas - savo bendriausia forma - yra tam tikras socialinis elgesys, kai vienas asmuo savanoriškai padeda kitam, turėdamas tam tikrų išlaidų sau. Subjektyviai altruizmas pasireiškia užuojautos jausmu, susitelkimu į pagalbą kitam asmeniui. Pagrindinė altruistinio elgesio varomoji jėga yra noras pagerinti kito žmogaus gerovę, o ne tam tikro atlygio ar kitos priežasties, dėl kurios matomas savanaudiškas interesas, tikėjimasis [1]..

Savanaudiškumas yra asmenybės bruožas, kurį sudaro meilė sau, susitelkimas į „aš“, abejingumas kitiems žmonėms. Priešingai nei altruizmas, egoistas užsidaro savyje, siekia savo asmeninių interesų ir daro žalą kitų interesams [2]..

BET. Lossky, kaip vienas ryškiausių Rusijos religinės filosofijos atstovų, mano, kad „daugelį veiksmų žmogus atlieka <...> gana nesąžiningai, be jokio asmeninio intereso, asmeninės naudos ar naudos motyvo“. Jis žodį „egoizmas“, priešingai nei altruizmas, aiškina kaip „elgesį, kuriuo siekiama patenkinti asmeninius norus, pakenkti vertingesniems kitų interesams ar pakenkti beasmeninėms vertybėms“ [3]. Tačiau egoizmą suprantame kaip elgesį, kuriuo pirmiausia siekiama patenkinti asmeninį norą, ne visada kitų žmonių interesų ar beasmenių vertybių sąskaita. Kai kurie autoriai mano, kad visi žmogaus veiksmai yra savaiminio pobūdžio, nes jis daro tik tai, ką šiuo metu laiko geriausiu sau. O egoizmo išraiškos forma priklauso nuo to, ką žmogus laiko geriausiu sau [4].

Amerikos socialiniai psichologai siūlo šiuos altruizmo atsiradimo žmogaus elgesyje paaiškinimus:

- noro padėti kitam priežastis slypi kiekvieno žmogaus empatijoje;

- žmogus padeda kitiems dėl noro įveikti neigiamą būseną, kurioje jis yra šiuo metu. Matydamas kažkieno sielvartą ar kančią, žmogus nori jo atsikratyti. Padėdamas jis pašalina savo nemalonių jausmų šaltinį..

Altruizmas pasireiškia empatija, t. empatijoje - kito žmogaus emocinės būsenos samprata ir galimybė ja dalintis. Bet žmogus, nepatyręs ko nors panašaus, negali įsijausti į kitą. Mes suprantame, kad blogai, baisu, nemalonu ar, priešingai, gerai, džiaugsminga, žmogus patiria dvasinį pakilimą. Užjaučiame, t.y. dalijamės kito žmogaus emocijomis, kurių dažniausiai nepatyriame ar niekada nepatyrėme. „Didžioji dauguma žmonių nesugeba suprasti kito žmogaus sielos judesių iš vidaus. Tai netgi labai retas menas, nors jis per daug nesigilina. Net tas asmuo, kurį klaidingai laikome mums gerai žinomu ir kuris pats patvirtina, kad suprantame jį visapusiškai, iš esmės, mums lieka svetimas. Jis yra skirtingas ir maksimalus, ką galime padaryti - bent jau atspėti šį skirtumą, atsiminti su juo ir susilaikyti nuo didžiausio kvailumo - yra noras jį interpretuoti “[5]..

Tačiau mes neatsisakome šio kvailumo ir kuo toliau žmogus pradeda pasakoti apie savo išgyvenimus, tuo greičiau pavargstame ir laikui bėgant pradedame prarasti susidomėjimą juo, o tada jis pradeda mus erzinti savo verkšlenimu ar spinduliu. Čia pasireiškia savanaudiškumas, nes etinis pasyvumas, kaip ir įprastas pyktis, yra savimeilės rūšys..

Bet tarkime, kad mes puikiai suprantame kito žmogaus būseną ir demonstruojame jo atžvilgiu hiperprotekciją. Mes pradedame jo gailėtis, padedame jam spręsti jo problemas ir suprantame, kad esame pasirengę padaryti bet kokį darbą dėl jo ir prisiimti sau visus žmogaus rūpesčius bei rūpesčius. Tuo pačiu „pamirštame, kad siūlydami pagalbą sunkiais laikais negalvojame apie pasekmes ir keičiame žmogaus pasirinkimą, kartais atmesdami jo raidą dvasine ir materialine prasme, nes priklausomybė nuo pagalbos sumažina pasirinkimą ir prisitaikymą, o žmogus tampa gėrio įkaitais“. [6]

Krikščionybėje yra toks dalykas kaip labdara. Tai reiškia, kad asmenys ar visuomeninės organizacijos teikia nemokamą ir nuolatinę pagalbą žmonėms, kuriems jos reikia. Labdara taip pat gali būti vertinama kaip altruizmo forma. Tuo pat metu krikščionybė, kaip ir daugelis kitų religijų, už šią „nemokamą“ pagalbą žada atleidimą ir nuodėmių atleidimą, palaimą rojuje ir kitus pomirtinio gyvenimo malonumus. Daugeliui žmonių tai yra pakankamai reikšminga paskata vykdyti labdarą. Duoti elgetai būtina, nes tai nėra nuodėmė nepadėti, o jei tai yra nuodėmė, tada aš kentėsiu po mirties pragare. Taigi mes labiau rūpinamės savimi, savo siela, o ne kitu žmogumi.